УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№22-483/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 03
марта 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
при секретаре
Пелькине А.Е.,
с участием прокурора
Тихонова А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лисова А.И. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14
января 2014 года, которым
ЛИСОВУ А*** И***,
отказано в удовлетворении
его ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы, назначенного
приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 24 августа
2007 года.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной
жалобе осужденный Лисов просит отменить постановление суда первой инстанции и
принять решение об его условно-досрочном освобождении. В обоснование этого
ссылается на то, что за весь период отбывания наказания он был трудоустроен, в
целом не нарушал режим отбывания наказания, имеет поощрения от администрации
исправительного учреждения, признал свою вину в совершенном преступлении,
поддерживает отношения с родственниками. Вывод суда о его нестабильном
поведении считает необоснованным. Обращает внимание на то, что после
освобождения из места лишения свободы намерен проживать по месту регистрации,
где имеет возможность трудоустроиться.
В своих письменных
возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лисова помощник прокурора Масин
считает принятое судом решение законным и обоснованным, поскольку оно основано
на оценке всех сведений о поведении осужденного Лисова в местах лишения
свободы, а также данных о его личности.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Тихонов А.В. возражал против удовлетворения
апелляционной жалобы осужденного Лисова, обосновав своё мнение о законности и
обоснованности принятого судом решения. Просил постановление суда оставить без
изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда в отношении Лисова не
имеется.
Приговором
Барышского городского суда Ульяновской области от 24 августа 2007 года (с
учетом внесенных в него изменений) Лисов осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам
3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока отбытия
наказания – 19 июля 2006 года. Конец срока отбывания наказания – 18 ноября 2015
года.
Судом установлено, что осужденный Лисов отбыл
установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую
ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
Вместе с тем, суд
пришел к убеждению о том, что
достаточных оснований полагать, что осужденный Лисов твердо встал на
путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему
наказания в виде лишения свободы, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем
отбывании назначенного судом наказания. Основанием для применения условно-досрочного
освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на
этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания
наказания.
При разрешении
указанного вопроса судом были учтены все сведения о поведении осужденного
Лисова за весь период отбывания назначенного ему наказания, данные о его
личности, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
Те обстоятельства,
что осужденный Лисов имеет поощрения от администрации исправительного
учреждения, работал, сами по себе не могут свидетельствовать о его исправлении
и не могут служить безусловным основанием в удовлетворении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении.
Кроме того, в
соответствии с положениями статей 103, 109 Уголовно-исполнительного кодекса РФ,
каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах,
определяемых администрацией исправительного учреждения. Распорядком дня
исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия,
участие в которых обязательно для осужденных.
Указанные
обстоятельства были предметом оценки суда в совокупности с другими данными о
личности и поведении осужденного Лисова за весь период отбывания им наказания.
При этом нестабильность поведения осужденного Лисова за период отбывания
наказания подтверждается справкой о наложенных на него взысканиях и полученных
поощрениях. Совокупность указанных сведений не позволила суду прийти к выводу о
том, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного Лисова он не нуждается
в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде реального лишения
свободы.
Выводы суда в постановлении надлежащим
образом мотивированы.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 января 2014 года в
отношении Лисова А*** И*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном
главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий