УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-460/2014 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           05 марта 2014 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Глебановой Л.Н.,

судей  Ерофеевой Е.Ю., Коротковой Ю.Ю.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

осужденного Свиягина Г.С., его защитника – адвоката Хоревой Г.И.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Свиягина Г.С. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 января 2014 года, которым

 

СВИЯГИН Г*** С***,

***, ранее не судимый,

 

осужден по части 1 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок  3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 24 января 2014 года.

 

С осужденного Свиягина Г.С. в пользу потерпевшего В*** взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, а также взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 2750 рублей.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств. 

 

Апелляционное  представление государственного  обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Коломиец В.О. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.Ю., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Свиягин Г.С. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением к потерпевшему В*** насилия, опасного для жизни и здоровья.

 

Преступление имело место  24 сентября 2013 года около 21 часа в Заволжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Свиягин Г.С., не оспаривая вину и квалификацию им содеянного, полагает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд лишь формально учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст. Кроме того, суд не принял во внимание мнение потерпевшего о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, а также не мотивировал невозможность применения к нему статьи 73 УК РФ. Решение суда о взыскании с него компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку в суде он уже возместил потерпевшему 25 000 рублей и считает эту сумму достаточной. Просит изменить приговор суда, назначив ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, а также исключить из приговора взыскание компенсации морального вреда потерпевшему.

 

В судебном заседании:

- осужденный Свиягин Г.С. и его защитник -  адвокат Хорева Г.И. поддержали доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Рябов И.В. с жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, а приговор суда – без изменений.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Выводы суда о виновности Свиягина Г.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полученных в установленном законом порядке доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили должную оценку в приговоре в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ.

 

В частности, вина Свиягина Г.С. нашла свое подтверждение:

- показаниями потерпевшего В***., исходя из которых, 24 сентября 2013 года около *** у дома *** г. Ульяновска к нему подошли ранее незнакомые Свиягин Г.С. и К*** Спросив, куда он идет, Свиягин Г.С. схватил его под руки и затащил в кусты, где нанес ему удар кулаком в область лица, от которого он упал на землю. Затем, Свиягин Г.С. нанес ему еще не менее 4 ударов руками и ногами по голове, лицу и телу, снял с него куртку и проверил содержимое карманов. Из сумки, слетевшей с его плеча, Свиягин Г.С. похитил кошелек с деньгами в сумме 400 рублей, две банковские карты, сотовый телефон, сорвал с шеи серебряные цепочку и крест, из левого кармана его брюк забрал сотовый телефон. После этого осужденный нанес ему еще не менее пяти ударов ногами по голове, лицу и туловищу, требуя сообщить пин-коды банковских карт. На его отказ Свиягин Г.С. разозлился и еще не менее 4 раз ударил по голове, лицу и телу, после чего ушел;

- показаниями очевидца преступления – свидетеля К*** об обстоятельствах, при которых Свиягин Г.С. подошел к находящемуся в состоянии опьянения потерпевшему и стал с ним о чем-то разговаривать. Впоследствии, находясь поблизости, видел, как Свиягин Г.С. нанес В*** удар кулаком по лицу, от которого потерпевший упал. Затем, услышав звуки ударов и стоны потерпевшего от боли, понял, что избиение продолжается. Через некоторое время к нему подошел Свиягин Г.С., и они вместе ушли. На следующий день Свиягин Г.С. сообщил ему о похищении сотового телефона у избитого им В***

- признательными показаниями Свиягина Г.С., который не отрицал факта нанесения ударов потерпевшему и открытого завладение вышеперечисленным имуществом последнего, высказывание требований сообщить пин-коды обнаруженных банковских карт. Указал, что похищенные куртку, кошелек и сумку он выкинул, цепочку с крестом, часы потерял, деньги потратил, один телефон продал, другой – оставил себе;

- заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у потерпевшего В*** телесных повреждений: закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ссадин в правой височной области, в лобной области справа, в затылочной области справа, в лобной области слева (в количестве 2-х), ссадины и кровоподтека на спинке носа; кровоизлияния и двух поверхностных ушибленных ран на слизистой верхней губы в проекции 1-4 зубов справа на верхней челюсти; кровоизлияния в слизистую верхней губы в проекции 1-2 зубов слева на верхней челюсти, в слизистую нижней губы в проекции 4 зуба справа на нижней челюсти, кровоподтека на верхнем и нижнем веках правого глаза, внутрикожного кровоизлияния на верхнем веке левого глаза, причинивших в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Также обнаружены: внутрикожное кровоизлияние на спине по лопаточной линии на уровне 10 ребра, ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, ссадина в области левого коленного сустава, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все повреждения могли образоваться 24 сентября 2013 года, не менее чем от 14 воздействий тупого твердого предмета с силой, достаточной для их образования;

- протоколом осмотра места происшествия, исходя из которого на соответствующем участке местности была обнаружена и изъята сумка из кожзаменителя черного цвета, принадлежащая потерпевшему;

- протоколом выемки у Свиягина Г.С. одного из сотовых телефонов потерпевшего, впоследствии опознанного последним;

- другими  исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

 

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили  суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Свиягиным Г.С. преступления и прийти к обоснованному выводу о  доказанности его  вины  в содеянном.

 

Утверждения осужденного, который, признавая в целом фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, тем не менее, утверждал, что изначально нанес удар В***. в ответ на его оскорбления, суд верно нашел недостоверными. Соответствующие доводы обусловлены позицией защиты, сформировавшейся у Свиягина Г.С. только к судебному заседанию, и опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в частности, последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего В***., положенными в основу приговора, а также согласующимися с ними показаниями свидетеля К***

 

Достоверно установлено, что Свиягин Г.С. напал на В*** в целях в хищения его имущества и применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, а именно - нанес множественные удары по голове и другим частям, причинив легкий вред здоровью В*** по признаку кратковременного расстройства здоровья.

 

О том, что указанное насилие применялось осужденным к В***. именно в целях завладения его имуществом, свидетельствует высказывание Свиягиным Г.С.  требований сообщить пин-коды от банковских карт, а также последовательность его действий по нанесению ударов и изъятию имущества.

 

Юридическая оценка действиям Свиягина Г.С. по части 1 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, дана верно.

 

Вопросы квалификации действий Свиягина Г.С. и доказанность его вины в жалобе не оспариваются.

 

Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне, полно и объективно. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

 

Постановленный приговор соответствует требованиям статей 303-304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно, доказательства проанализированы, выводы суда относительно квалификации преступления  и назначенного осужденному наказания мотивированы.   

 

Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания суд учел все обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной  жалобе, и оснований для признания назначенного Свиягину Г.С. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости  не имеется.

 

Так, наказание Свиягину Г.С. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полного признания Свиягиным Г.С. своей вины, раскаяния в содеянном, привлечения к уголовной ответственности впервые, молодого возраста, состояния здоровья осужденного и его близких, *** возмещения ущерба и принесения извинений потерпевшему; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; мнения потерпевшего.

 

Вместе с тем, исходя из совокупности всех установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе связанных с событием совершенного Свиягиным Г.С. тяжкого преступления, наступившими последствиями, личностью виновного, судебная коллегия соглашается с мнением суда и полагает о недостаточности исправительного воздействия в случае назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.

 

Выводы суда о необходимости назначения Свиягину Г.С. реального лишения свободы без дополнительного наказания, а также об отсутствии возможности для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

 

Каких-либо нарушений требований действующего законодательства, в том числе  положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении  наказания судом не допущено.

 

Вопреки доводам жалобы, судом были учтено мнение потерпевшего по поводу назначения наказания осужденному, а также и действия последнего, связанные с частичным возмещением причиненного вреда, выразившиеся в частичном возврате похищенного и передаче В*** 25 000 рублей.

 

При этом, каких-либо нарушений при разрешении судом гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает. В соответствии с положениями статей 151 и 1101 ГК РФ судом учтена, как степень причиненных потерпевшему страданий, так и имущественное положение Свиягина Г.С., а равно и требования разумности и справедливости.

 

Нарушений уголовного и уголовно–процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями  389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³  УПК  РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 января 2014 года в отношении СВИЯГИНА Г*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи: