УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                   Дело № 22-473/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                           03 марта 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

адвоката Гарагедян А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белова В.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 января 2014 года, которым

БЕЛОВУ В*** В***,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК - *** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы,  заслушав выступления адвоката Гарагедян А.Д. и прокурора Чашленкова Д.А., суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Белов В.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необъективным, не соответствующим правовым положениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009. По мнению автора жалобы, вопреки требованиям закона, суд положил в основу принятого решения обстоятельства, не имеющие юридического значения, а именно, наличие у него взысканий,  которые в соответствии со ст. 117 УИК РФ являются погашенными. Обращает внимание, что администрацией исправительного учреждения представлена информация, свидетельствующая об его исправлении и отсутствии необходимости в полном отбывании наказания.  Кроме того, стремление к досрочному освобождению обосновывает тем обстоятельством, что его мать*** испытывает трудности. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

В  судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Гарагедян А.Д. поддержала доводы жалобы осужденного Белова В.В. в полном объеме;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания, но иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного и достижении целей наказания без полного отбытия назначенного ему наказания.

Таким образом, по смыслу закона фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного лишь в случае, если придет к твердому убеждению в исправлении осужденного и достижении в отношении него  целей наказания.

Проверив представленные материалы, доводы осужденного, данные о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Белова В.В. и преждевременности вывода об его исправлении.

Как установлено из представленных суду материалов, приговором Подольского городского суда *** от 15.12.2010 Белов В.В. осужден по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228.1, по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст.30,  п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 15 декабря 2010 года. Конец срока отбытия наказания – 14 мая 2015 года.

По отбытии срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ, Белов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя его своим исправлением.

Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области характеризует Белова В.В. в целом положительно, поддерживая его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Осужденный трудоустроен, 10 раз поощрялся, имеет 2 взыскания, которые в настоящее время погашены. С 01 февраля 2013 года он переведен в облегченные условия содержания, вину признал, получает высшее образование, поддерживает социальные связи с родственниками.

Однако,  оценивая поведение Белова В.В. в течение всего периода отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно указал на нестабильное поведение осужденного и недостаточность данных, свидетельствующих об его  исправлении.

При этом суд правильно принял во внимание примененные к Белову В.В. взыскания, которые в настоящее время погашены, но в то же время характеризуют его поведение. Обстоятельства, связанные с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания, в совокупности со сведениями о поощрениях Белова В.В., которые он  начал получать лишь с декабря 2012 года, свидетельствуют о преждевременности вывода о достижении в отношении него целей наказания.

У суда апелляционной  инстанции не возникает сомнений  в правильности выводов суда, которые мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом суд исследовал и принял во внимание все представленные суду материалы, характеризующие личность осужденного.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство Белова В.В., было учтено судом, но не является обязательным для исполнения. Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд правильно исходил из совокупности обстоятельств, не позволяют сделать бесспорный  вывод о том, что осуждённый Белов В.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Таким образом, для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не имеется достаточных оснований.

Доводы, указанные  в апелляционной  жалобе, не опровергают законности принятого постановления.

Наличие обстоятельств, указанных в жалобе осужденного, в том числе связанных с условиями жизни его семьи, само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения без учета всей совокупности объективных данных об отношении осужденного  к порядку отбывания наказания.         

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства и индивидуального подхода к осужденному. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 января 2014 года, которым  отказано в удовлетворении ходатайства Белова В*** В*** об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий