УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-473/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 марта 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
адвоката Гарагедян
А.Д.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании
апелляционную жалобу осужденного Белова В.В. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 13 января 2014 года, которым
БЕЛОВУ В*** В***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК - *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание
обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Гарагедян А.Д.
и прокурора Чашленкова Д.А., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной
жалобе осужденный Белов В.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
незаконным, необъективным, не соответствующим правовым положениям, изложенным в
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009. По мнению автора
жалобы, вопреки требованиям закона, суд положил в основу принятого решения
обстоятельства, не имеющие юридического значения, а именно, наличие у него
взысканий, которые в соответствии со ст.
117 УИК РФ являются погашенными. Обращает внимание, что администрацией исправительного
учреждения представлена информация, свидетельствующая об его исправлении и
отсутствии необходимости в полном отбывании наказания. Кроме того, стремление к досрочному
освобождению обосновывает тем обстоятельством, что его мать*** испытывает
трудности. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое
судебное разбирательство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Гарагедян
А.Д. поддержала доводы жалобы осужденного Белова В.В. в полном объеме;
- прокурор Чашленков
Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил постановление суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Суд апелляционной
инстанции, проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав мнение
прокурора, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со
статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического
отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только
формальные основания, но иные данные, свидетельствующие об исправлении
осужденного и достижении целей наказания без полного отбытия назначенного ему
наказания.
Таким образом, по
смыслу закона фактическое отбытие осужденным установленного законом срока
наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении.
Суд вправе принять
решение об условно-досрочном освобождении осужденного лишь в случае, если
придет к твердому убеждению в исправлении осужденного и достижении в отношении
него целей наказания.
Проверив
представленные материалы, доводы осужденного, данные о его личности и поведении
за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к верному
выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения
Белова В.В. и преждевременности вывода об его исправлении.
Как установлено из
представленных суду материалов, приговором Подольского городского суда *** от
15.12.2010 Белов В.В. осужден по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228.1, по ч. 3 ст.30, п.
«г» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3
ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия
наказания – 15 декабря 2010 года. Конец срока отбытия наказания – 14 мая 2015
года.
По отбытии срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ, Белов В.В. обратился в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя его своим
исправлением.
Администрация
исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области
характеризует Белова В.В. в целом положительно, поддерживая его ходатайство об
условно-досрочном освобождении. Осужденный трудоустроен, 10 раз поощрялся,
имеет 2 взыскания, которые в настоящее время погашены. С 01 февраля 2013 года
он переведен в облегченные условия содержания, вину признал, получает высшее
образование, поддерживает социальные связи с родственниками.
Однако,
оценивая поведение Белова В.В. в течение всего периода отбывания
наказания, суд первой инстанции обоснованно указал на нестабильное поведение
осужденного и недостаточность данных, свидетельствующих об его исправлении.
При этом суд правильно принял во внимание
примененные к Белову В.В. взыскания, которые в настоящее время погашены, но в
то же время характеризуют его поведение. Обстоятельства, связанные с
допущенными нарушениями порядка отбывания наказания, в совокупности со
сведениями о поощрениях Белова В.В., которые он
начал получать лишь с декабря 2012 года, свидетельствуют о
преждевременности вывода о достижении в отношении него целей наказания.
У суда
апелляционной инстанции не возникает
сомнений в правильности выводов суда,
которые мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. При этом суд исследовал и принял во внимание все
представленные суду материалы, характеризующие личность осужденного.
Мнение администрации
исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство Белова В.В., было учтено
судом, но не является обязательным для исполнения. Отказывая осужденному в
удовлетворении ходатайства, суд правильно исходил из совокупности
обстоятельств, не позволяют сделать бесспорный вывод о том, что осуждённый Белов В.В. твердо
встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного
наказания.
Таким образом, для
удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не
имеется достаточных оснований.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают законности принятого
постановления.
Наличие обстоятельств, указанных в жалобе
осужденного, в том числе связанных с условиями жизни его семьи, само по себе не
является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения без учета
всей совокупности объективных данных об отношении осужденного к порядку отбывания наказания.
Судебное разбирательство проведено
всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями статей 273-291
УПК РФ, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства и
индивидуального подхода к осужденному.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение постановления, по делу не допущено.
Таким образом,
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 января 2014 года,
которым отказано в удовлетворении
ходатайства Белова В*** В*** об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий