УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело №22-514/2014
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск
|
05 марта 2014 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Губина Е.А.,
при секретаре Застыловой С.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области
Лобачевой А.В.,
осуждённого Александрычева Д.А.,
защитника осуждённого – адвоката Святкиной И.А.,
представившей удостоверение №541 от 20 декабря 2002 года и ордер №5 от 05 марта
2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 05 марта 2014 года апелляционную
жалобу осуждённого Александрычева Д.А. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 21 января 2014 года, которым
АЛЕКСАНДРЫЧЕВ Д*** А***,
*** ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ
с отбыванием по основному месту работы с удержанием из заработной платы 10% в
доход государства.
Мера процессуального принуждения Александрычеву Д.А. в виде обязательства
о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя –
помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Коломийца В.О. отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 3898 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления осуждённого Александрычева Д.А., адвоката Святкиной
И.А., прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда Александрычев Д.А. признан виновным в незаконном
приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном
размере.
Преступление было совершено им 12 октября 2013 года в
Заволжском районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Александрычев Д.А.
выражает несогласие с приговором суда по мотивам чрезмерной суровости
назначенного ему наказания. Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции
не были в полной мере учтены полное признание им вины, раскаяние в содеянном,
отсутствие судимости и привлечение впервые к уголовной ответственности,
активное способствование расследованию преступления, наличие постоянного места
жительства, положительные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья,
а также то, что он не состоит на учёте в ***, ***. Учитывая вышеприведённые
обстоятельства, осуждённый просит изменить приговор, смягчив наказание,
назначив его в виде штрафа.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осуждённый Александрычев Д.А. и его защитник – адвокат
Святкина И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Лобачева А.В., выразив несогласие с доводами,
приведёнными осуждённым в апелляционной жалобе, просила приговор в отношении
Александрычева Д.А. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении
Александрычева Д.А. законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении осуждённого постановлен в
особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено
осуждённым добровольно, после консультации с защитником. С обвинением
Александрычев Д.А. был согласен, вину в совершении преступления признал
полностью. Последствия вынесения приговора в особом порядке судебного
разбирательства судом ему были разъяснены. Александрычев Д.А. настаивал на
своём ходатайстве, пояснив, что характер и последствия заявленного ходатайства
осознаёт. Защитник и государственный обвинитель не возражали против
постановления приговора в особом порядке.
Суд пришёл к верному выводу, что обвинение, с которым
согласился Александрычев Д.А., является обоснованным и подтверждено собранными
по делу доказательствами. Признав обвинение обоснованным, подтверждённым
собранными доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.
Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка в
соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное
приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда по вопросам назначения
наказания должным образом мотивированы в приговоре.
Наказание Александрычеву Д.А. назначено в соответствии с
требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной
опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, подробно
изложенных в приговоре, влияния назначенного наказания на его исправление
осуждённого.
Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание
совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые
имеется ссылка в апелляционной жалобе, подробно и полно изложив их в приговоре.
Обоснованным и надлежащим образом мотивированным является
вывод суда о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении
Александрычеву Д.А. наказания в виде исправительных работ по основному месту
работы, учитывая наличие у осуждённого постоянного места работы в ОАО «***».
Выводы суда в этой части в достаточной степени мотивированы,
сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Нарушений правил назначения наказания, предусмотренных
действующим законодательством, в том числе ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ,
не допущено.
Оснований для признания приговора незаконным и
несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Александрычеву Д.А.
наказания, а равно данных, свидетельствующих о необходимости назначения
наказания в виде штрафа (на что указывается в жалобе), суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и
соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, вопреки доводам стороны
защиты, не имеется.
Таким образом, нарушений уголовного и
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не
усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по
доводам, изложенным в апелляционной жалобе и приведённым стороной защиты в
судебном заседании суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 января
2014 года в отношении АЛЕКСАНДРЫЧЕВА Д*** А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу осуждённого Александрычева Д.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня его оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий