УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья ***

Дело №22-514/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск

05 марта 2014 года

 

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Губина Е.А.,

при секретаре Застыловой С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Лобачевой А.В.,

осуждённого Александрычева Д.А.,

защитника осуждённого – адвоката Святкиной И.А., представившей удостоверение №541 от 20 декабря 2002 года и ордер №5 от 05 марта 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 марта 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Александрычева Д.А. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 января 2014 года, которым

 

АЛЕКСАНДРЫЧЕВ Д*** А***,

*** ранее не судимый,

 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с отбыванием по основному месту работы с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Мера процессуального принуждения Александрычеву Д.А. в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Коломийца В.О. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Александрычева Д.А., адвоката Святкиной И.А., прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором суда Александрычев Д.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление было совершено им 12 октября 2013 года в Заволжском районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Александрычев Д.А. выражает несогласие с приговором суда по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции не были в полной мере учтены полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и привлечение впервые к уголовной ответственности, активное способствование расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья, а также то, что он не состоит на учёте в ***, ***. Учитывая вышеприведённые обстоятельства, осуждённый просит изменить приговор, смягчив наказание, назначив его в виде штрафа.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осуждённый Александрычев Д.А. и его защитник – адвокат Святкина И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Лобачева А.В., выразив несогласие с доводами, приведёнными осуждённым в апелляционной жалобе, просила приговор в отношении Александрычева Д.А. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Александрычева Д.А. законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении осуждённого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осуждённым добровольно, после консультации с защитником. С обвинением Александрычев Д.А. был согласен, вину в совершении преступления признал полностью. Последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства судом ему были разъяснены. Александрычев Д.А. настаивал на своём ходатайстве, пояснив, что характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд пришёл к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Александрычев Д.А., является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами. Признав обвинение обоснованным, подтверждённым собранными доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.

Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда по вопросам назначения наказания должным образом мотивированы в приговоре.

Наказание Александрычеву Д.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, подробно изложенных в приговоре, влияния назначенного наказания на его исправление осуждённого.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, подробно и полно изложив их в приговоре.

Обоснованным и надлежащим образом мотивированным является вывод суда о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении Александрычеву Д.А. наказания в виде исправительных работ по основному месту работы, учитывая наличие у осуждённого постоянного места работы в ОАО «***».

Выводы суда в этой части в достаточной степени мотивированы, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Нарушений правил назначения наказания, предусмотренных действующим законодательством, в том числе ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, не допущено.

Оснований для признания приговора незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Александрычеву Д.А. наказания, а равно данных, свидетельствующих о необходимости назначения наказания в виде штрафа (на что указывается в жалобе), суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и приведённым стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 января 2014 года в отношении АЛЕКСАНДРЫЧЕВА Д*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Александрычева Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

 

Председательствующий