УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья ***.

Дело №22-398/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск

26 февраля 2014 года

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глебановой Л.Н.,

судей Ерофеевой Е.Ю., Губина Е.А.,

при секретаре Застыловой С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Тихонова А.Н.,

осуждённого Пичугина А.В.,

защитника осуждённого – адвоката Гофман Т.А., представившей удостоверение №1026 от 29 июля 2010 года и ордер №20 от 26 февраля 2014 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу адвоката Гофман Т.А. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 декабря 2013 года, которым

 

ПИЧУГИН А*** В***,

***

 

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения Пичугину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 23 декабря 2013 года.

 

Постановлено взыскать с Пичугина А.В. в пользу потерпевшего М***. в счёт компенсации морального вреда 35 000 рублей.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Балашова М.В. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Губина Е.А., выступления осуждённого Пичугина А.В. путём использования систем видеоконференц-связи, адвоката Гофман Т.А., прокурора Тихонова А.Н., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда Пичугин А.В. признан виновным в разбойном нападении на потерпевшего М***., совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия.

 

Преступление было совершено им 25 октября 2013 года в Ленинском районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Гофман Т.А., действуя в интересах осуждённого Пичугина А.В., выражает несогласие с приговором суда по мотивам чрезмерной суровости назначенного её подзащитному наказания. Защитник обращает внимание, что Пичугин А.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно явился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, попросил прощения у потерпевшего. Осуждённый воспитывался ***, состоит в фактических брачных отношениях, при этом гражданская супруга ***. Учитывая вышеприведённые обстоятельства, автор жалобы просит изменить приговор, смягчив наказание и применив в отношении Пичугина А.В. положения статьи 73 УК РФ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осуждённый Пичугин А.В. и его защитник – адвокат Гофман Т.А. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Тихонов А.Н., выразив несогласие с доводами, приведёнными защитником в апелляционной жалобе, просил приговор в отношении Пичугина А.В. оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия находит приговор в отношении Пичугина А.В. законным, обоснованным и справедливым.

 

Обвинительный приговор в отношении осуждённого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осуждённым добровольно, после консультации с защитником. С обвинением Пичугин А.В. был согласен, вину в совершении преступления признал полностью. Последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства судом ему были разъяснены. Пичугин А.В. настаивал на своём ходатайстве, пояснив, что характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.

 

Суд пришёл к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Пичугин А.В., является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами. Признав обвинение обоснованным, подтверждённым собранными доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.

 

Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

 

Вопреки доводам жалобы, выводы суда по вопросам назначения наказания должным образом мотивированы в приговоре.

 

Наказание Пичугину А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, подробно изложенных в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи.

 

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, подробно и полно изложив их в приговоре.

 

Обоснованным и надлежащим образом мотивированным является вывод суда о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении Пичугину А.В. наказания в виде лишения свободы.

 

При назначении наказания суд исследовал вопрос о применении положений ст.64 и 73 УК РФ и обоснованно не нашёл для этого оснований. Выводы суда в этой части в достаточной степени мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Применение данных положений уголовного закона является правом, а не обязанностью суда.

 

Не вызывают сомнения и выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории совершённого осуждённым уголовно-наказуемого деяния.

 

Нарушений правил назначения наказания, предусмотренных действующим законодательством, в том числе ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, не допущено.

 

Оснований для признания приговора незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Пичугину А.В. наказания, на что указывается в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

 

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

 

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и приведённым стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 декабря 2013 года в отношении ПИЧУГИНА А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гофман Т.А. – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня его оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи