УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
|
Дело №22-398/2014
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
|
26 февраля 2014 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Глебановой Л.Н.,
судей Ерофеевой Е.Ю., Губина Е.А.,
при секретаре Застыловой С.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области
Тихонова А.Н.,
осуждённого Пичугина А.В.,
защитника осуждённого – адвоката Гофман Т.А., представившей
удостоверение №1026 от 29 июля 2010 года и ордер №20 от 26 февраля 2014 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2014
года апелляционную жалобу адвоката Гофман Т.А. на приговор Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 23 декабря 2013 года, которым
ПИЧУГИН А*** В***,
***
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Пичугину А.В. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора
в законную силу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен
с 23 декабря 2013 года.
Постановлено взыскать с Пичугина А.В. в пользу потерпевшего
М***. в счёт компенсации морального вреда 35 000 рублей.
Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего
помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Балашова М.В. отозвано в
соответствии с частью 3 статьи 3898 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Губина Е.А., выступления осуждённого Пичугина
А.В. путём использования систем видеоконференц-связи, адвоката Гофман Т.А.,
прокурора Тихонова А.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Пичугин А.В. признан виновным в разбойном
нападении на потерпевшего М***., совершённом с применением предмета,
используемого в качестве оружия.
Преступление было совершено им 25 октября 2013 года в
Ленинском районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Гофман Т.А., действуя в
интересах осуждённого Пичугина А.В., выражает несогласие с приговором суда по
мотивам чрезмерной суровости назначенного её подзащитному наказания. Защитник
обращает внимание, что Пичугин А.В. полностью признал вину, раскаялся в
содеянном, добровольно явился в правоохранительные органы с явкой с повинной,
активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, попросил прощения
у потерпевшего. Осуждённый воспитывался ***, состоит в фактических брачных
отношениях, при этом гражданская супруга ***. Учитывая вышеприведённые
обстоятельства, автор жалобы просит изменить приговор, смягчив наказание и
применив в отношении Пичугина А.В. положения статьи 73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осуждённый Пичугин А.В. и его защитник – адвокат Гофман
Т.А. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Тихонов А.Н., выразив несогласие с доводами, приведёнными
защитником в апелляционной жалобе, просил приговор в отношении Пичугина А.В.
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия находит
приговор в отношении Пичугина А.В. законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении осуждённого постановлен в
особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено
осуждённым добровольно, после консультации с защитником. С обвинением Пичугин
А.В. был согласен, вину в совершении преступления признал полностью.
Последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства
судом ему были разъяснены. Пичугин А.В. настаивал на своём ходатайстве,
пояснив, что характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Защитник,
государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора
в особом порядке.
Суд пришёл к верному выводу, что обвинение, с которым
согласился Пичугин А.В., является обоснованным и подтверждено собранными по
делу доказательствами. Признав обвинение обоснованным, подтверждённым
собранными доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.
Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка в
соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то
есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением
насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия,
с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда по вопросам назначения
наказания должным образом мотивированы в приговоре.
Наказание Пичугину А.В. назначено в соответствии с
требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной
опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, подробно
изложенных в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление
осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи.
Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание
совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые
имеется ссылка в апелляционной жалобе, подробно и полно изложив их в приговоре.
Обоснованным и надлежащим образом мотивированным является
вывод суда о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении Пичугину
А.В. наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд исследовал вопрос о применении
положений ст.64 и 73 УК РФ и обоснованно не нашёл для этого оснований. Выводы
суда в этой части в достаточной степени мотивированы, сомнений у судебной
коллегии не вызывают. Применение данных положений уголовного закона является
правом, а не обязанностью суда.
Не вызывают сомнения и выводы суда об отсутствии оснований
для изменения категории совершённого осуждённым уголовно-наказуемого деяния.
Нарушений правил назначения наказания, предусмотренных
действующим законодательством, в том числе ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ,
не допущено.
Оснований для признания приговора незаконным и
несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Пичугину А.В.
наказания, на что указывается в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и
соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, вопреки доводам стороны
защиты, не имеется.
Таким образом, нарушений уголовного и
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает
оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам,
изложенным в апелляционной жалобе и приведённым стороной защиты в судебном
заседании суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 декабря
2013 года в отношении ПИЧУГИНА А*** В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу адвоката Гофман Т.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
одного года со дня его оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи