УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-378/ 2014
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 февраля 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
при секретаре Иванове А.И.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного
Фаткуллова А.Х., адвоката Смирнова В.В.
рассмотрел в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу
адвоката Смирнова В.В. на
постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 18
декабря 2013 года, которым адвокату Смирнову В.В. отказано в удовлетворении
ходатайства об условно - досрочном
освобождении осужденного
ФАТКУЛЛОВА А*** Х***,
***.
Доложив содержание постановления,
существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления
адвоката Смирнова В.В., осужденного Фаткуллова А.Х., прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе адвокат Смирнов В.В., не соглашаясь
с состоявшимся судебным решением, обращает внимание, что Фаткуллов А.Х. отбыл установленный законом срок,
по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, с
учетом его личности и поведения он не
нуждается в полном отбывании назначенного ему приговором суда наказания. Указывает, что осужденный неоднократно был
поощрен, вину признал, в содеянном раскаялся,
занимается общественно-полезным трудом,
получил профессию сварщика, по освобождении из мест лишения свободы
намерен трудоустроиться, имеет двоих
малолетних детей, которым он оказывает
помощь, иск по делу погашен в полном
объеме, мероприятия воспитательного
характера посещает, с сотрудниками
администрации поддерживает правильные
взаимоотношения. Вышеизложенное, по мнению автора жалобы, свидетельствует о
том, что Фаткуллов А.Х. твердо встал на
путь исправления. При этом допущенные им нарушения, за которые на него наложены
взыскания, нельзя отнести к грубым нарушениям установленного порядка
отбывания наказания. Кроме того, Фаткуллов А.Х., высказывая несогласие с данными взысканиями,
намерен их обжаловать. Автор жалобы считает, что наличие взысканий при
положительной характеристике не может являться безусловным основанием
для отказа в удовлетворении заявленного
ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда
отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу
помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Денисов М.Е., обосновав
несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены
постановления суда.
В судебном заседании осужденный Фаткуллов А.Х. и адвокат
Смирнов В.В., поддержав доводы жалобы, просили отменить постановление
районного суда, прокурор Чашленков
Д.А., выразив своё несогласие с доводами жалобы,
просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, доводы жалобы
и возражений, выслушав выступления осужденного, адвоката и прокурора, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда
законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 06 ноября 2009 с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 10 мая 2011 года, Фаткуллов А.Х. осужден по части 1 статьи 162 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07 марта 2011 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,
в соответствии со статьями 79 частью 7 пунктом «в» и 70 УК РФ по совокупности приговоров
окончательно к отбытию назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием
наказания в колонии строгого режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не
только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как следует из представленных материалов, Фаткуллов
А.Х. отбыл установленный законом срок,
по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за все
время отбывания наказания он был 13 раз поощрен за
добросовестное отношение к труду,
при этом за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было
наложено 10 взысканий в виде устного выговора, три из которых на момент рассмотрения
ходатайства не были в установленном законом порядке сняты и погашены.
Администрация исправительного учреждения,
сделав вывод о неустойчивости поведения осужденного, дала заключение о нецелесообразности удовлетворения заявленного
ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Оценив поведение осужденного за весь период
отбывания наказания и данные, характеризующие его личность, суд
первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Фаткуллова А.Х.
Вопреки доводам жалобы, характер допущенных
осужденным нарушений за весь период отбывания наказания был учтен судом в совокупности с другими характеризующими его
данными.
Добросовестное отношение к труду являются
обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства
послужили основанием для поощрений Фаткуллова А.Х. со стороны администрации учреждения в виде
благодарностей и снятия ранее наложенных взысканий.
Изложенные адвокатом
положительные сведения о личности осужденного и его поведении
обсуждались судом первой инстанции, однако достаточных и убедительных данных о том, что он твердо встал на
путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее
время не имеется и суду не представлено.
Таким образом, суд в установленном законом
порядке с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального
закона, рассмотрел ходатайство осужденного Фаткуллова А.Х. и обоснованно принял решение об отказе в
его удовлетворении.
Судебное заседание по ходатайству
осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все документы, имеющие значение для разрешения вопросов об
условно-досрочном освобождении были надлежащим образом исследованы. При этом судом были
созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л
:
Постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 18
декабря 2013 года в отношении Фаткуллова А*** Х*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий