УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                Дело № 22-378/ 2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                17 февраля  2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи  Шибковой И.В., 

при секретаре Иванове   А.И.,                                                                        

с участием  прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Фаткуллова А.Х.,  адвоката  Смирнова В.В.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную      жалобу  адвоката  Смирнова  В.В.    на постановление Заволжского  районного суда г.  Ульяновска     от  18 декабря    2013 года,  которым  адвокату Смирнову   В.В. отказано в удовлетворении ходатайства  об условно - досрочном освобождении осужденного

ФАТКУЛЛОВА А*** Х***,  

***.

 

Доложив   содержание постановления,  существо  апелляционной         жалобы и возражений, выслушав выступления адвоката Смирнова В.В.,    осужденного Фаткуллова А.Х.,   прокурора Чашленкова  Д.А.,   суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной     жалобе    адвокат Смирнов В.В.,  не соглашаясь  с состоявшимся судебным решением, обращает внимание, что Фаткуллов  А.Х. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, с учетом его личности  и поведения он не нуждается в полном отбывании назначенного ему приговором суда наказания.  Указывает, что осужденный неоднократно был поощрен, вину признал, в содеянном раскаялся,  занимается общественно-полезным трудом,  получил профессию сварщика, по освобождении из мест лишения свободы намерен трудоустроиться,  имеет двоих малолетних детей, которым  он оказывает помощь,  иск по делу погашен в полном объеме,  мероприятия воспитательного характера посещает,  с сотрудниками администрации  поддерживает правильные взаимоотношения. Вышеизложенное, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что Фаткуллов А.Х.  твердо встал на путь исправления. При этом допущенные им нарушения, за которые на него наложены взыскания,   нельзя отнести к  грубым нарушениям установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, Фаткуллов А.Х.,   высказывая несогласие с данными взысканиями, намерен их обжаловать. Автор жалобы считает, что  наличие взысканий  при   положительной характеристике не может являться безусловным основанием для отказа  в удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.   

 

В возражениях на апелляционную       жалобу   помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Денисов М.Е.,   обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

 

В судебном заседании  осужденный Фаткуллов А.Х. и    адвокат  Смирнов В.В., поддержав доводы жалобы, просили отменить постановление районного суда,  прокурор Чашленков Д.А.,       выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить  постановление суда  без изменения, а жалобу осужденного   - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы,   доводы жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного, адвоката и      прокурора, суд апелляционной инстанции  находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского  районного суда г. Ульяновска   от 06 ноября  2009 с учетом изменений, внесенных  постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 мая 2011 года, Фаткуллов А.Х. осужден по  части 1 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьями 79 частью 7 пунктом «в» и  70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания  в колонии строгого режима.

 

В соответствии со статьей  79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства  об условно–досрочном освобождении  фактическое  отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ  не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства,  при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

 

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного  за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

 

Как следует из представленных материалов, Фаткуллов А.Х.   отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,  за  все время отбывания наказания  он был 13    раз поощрен   за     добросовестное отношение  к труду, при этом за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было наложено 10      взысканий в виде  устного выговора,    три из которых на момент рассмотрения ходатайства не были в установленном законом порядке сняты и погашены.

 

Администрация исправительного учреждения, сделав вывод о неустойчивости поведения осужденного,  дала заключение    о нецелесообразности  удовлетворения   заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания  и  данные, характеризующие его  личность, суд  первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии достаточных  оснований для удовлетворения ходатайства  Фаткуллова А.Х.   

 

Вопреки доводам жалобы, характер допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания  был учтен судом  в совокупности с другими характеризующими его данными.

 

Добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений Фаткуллова А.Х.   со стороны администрации учреждения в виде благодарностей и снятия ранее наложенных взысканий.

 

Изложенные адвокатом положительные    сведения о  личности осужденного   и его поведении обсуждались судом первой инстанции, однако достаточных и убедительных данных о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено.

 

Таким образом, суд в установленном законом порядке с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, рассмотрел ходатайство осужденного Фаткуллова А.Х.    и обоснованно принял решение об отказе в его удовлетворении.

 

Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,  все документы, имеющие значение для разрешения вопросов об условно-досрочном освобождении  были надлежащим образом  исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Постановление Заволжского районного  суда г. Ульяновска  от 18  декабря   2013  года в отношении Фаткуллова А*** Х***    оставить без изменения, а апелляционную        жалобу -  без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий