УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гафурова С.И.                              Дело № 33 – 4894/2013 (№ 33-191/2014)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   28 января 2014 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Костюниной Н.В., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Годуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захарычевой В*** Ю***, апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,  апелляционной жалобе Воронова В*** И***, Долотцева И*** И***, Протасова В*** С*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Кузоваткина П*** В*** удовлетворить частично.

Признать общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:7, расположенный на землях СПК им. Свердлова Ульяновского района Ульяновской области, проведенное 05 августа 2013 года, и решение общего собрания (протокол от 05 августа 2013 года) о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: ***:108, ***:109, ***:110 и  ***:7111 незаконными.

Признать действия  филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами  ***:117, ***:118 ***:119 незаконными.

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ***:108.

В остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами  ***:117, ***:118 ***:119 и восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером ***:108.

 

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В. по делу, объяснения представителей Протасова В.С., Воронова В.И., Долотцева И.И., Захарычевой В.Ю. – Новрузбековой О.А., Перс В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб представляемых лиц, представителя Захарычевой В.Ю. – Ильина А.В., поддержавшего доводы жалобы Захарычевой В.Ю., представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Никитину М.И., поддержавшую доводы жалобы данного учреждения, представителя Кузоваткина П.В. – Козырева С.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Козырев С.Ю., действующий в интересах Кузоваткина П.В., обратился в суд с иском к администрации МО «Тимирязевское сельское поселение» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области в лице филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» (далее Кадастровая палата) о признании действий по организации и проведению собрания незаконными, о признании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок и общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок незаконными, о признании незаконным действий по постановке на кадастровый учет земельных участков и о восстановлении кадастрового учета земельного участка.

В обосновании требований указал, что на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:7, расположенный на землях СПК им. Свердлова Ульяновского района Ульяновской области, от 05.08.2013 Кадастровая палата 29.08.2013 сняла с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: ***:108, ***:109, ***:110, ***:111, которые ранее 20.06.2013 были в установленном законом порядке поставлены на кадастровый учет, что подтверждается решением Ульяновского районного суда от 31.07.2013. В связи с чем, истец не может зарегистрировать право собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером ***:108.

Вместо этих участков на кадастровый учет были поставлены участки с кадастровыми номерами  ***:117, ***:118 ***:119, которые были образованы в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ***:108.

Считает, что решение Кадастровой палаты о снятии вышеуказанных четырех земельных участков является незаконным, поскольку общее собрание участников общей долевой собственности от 05.08.2013 было проведено с нарушением установленной Федеральным законом №101-ФЗ  от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее закон №101-ФЗ) процедуры:  в извещении о проведении собрания не указаны собственники земельных участков, инициировавших проведение собрания; в тексте извещения отсутствует адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания. Кроме того, администрация МО «Тимирязевское сельское поселение» отказала истцу в выдаче протокола общего собрания, мотивировав свой отказ отсутствием такого документа.

С учетом изложенного, просил признать действия администрации МО «Тимирязевское сельское поселение» по организации и проведению собрания незаконными, признать общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:7 и протокол данного собрания незаконными, признать действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами  ***:117, ***:118, ***:119 незаконными и восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***:108.

Суд привлек к участию по делу в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, и, рассмотрев заявленные требования по существу, постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо Захарычева В.Ю. просит решение суда отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении требований. В обосновании жалобы указывает, что снятие земельных участков ***:108, ***:109, ***:110, ***:111 с кадастрового учета, сведения о которых носили временный характер, произведено уполномоченным органом в соответствии с п.5 ст.24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» на основании ее заявления.

Считает, что она как участник долевой собственности на преобразуемый  земельный участок с кадастровым номером ***:7 вправе была обратиться с таким заявлением.

Не согласна с выводом суда о том, что снять данные участки с кадастрового учета могли только собственники земельных долей, из которых сформированы указанные земельные участки.

При этом каких-либо процедур согласования заявителем решения об обращении в орган кадастрового учета с заявлением о снятии временного земельного участка с иными участниками долевой собственности (посредством проведения общего собрания и т.п.) законом не предусмотрено.

Более того, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вообще не предусмотрено рассмотрение общим собранием участников  долевой собственности на земельный участок из состава земель сельхозназначения вопросов о снятии каких-либо земельных участков с кадастрового учета.

Полагает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что в отношении земельных участков ***:117, ***:118 ***:119 на момент рассмотрения дела в суде уже было зарегистрировано право собственности.

Обязывая орган кадастрового учета снять данные земельные участки с кадастрового учета, суд фактически лишает граждан права собственности. Несмотря на то, что рассмотрением спора, безусловно, затрагивались законные интересы лиц, чьи права на земельные участки были зарегистрированы в ЕГРП, суд не привлек их к участию по делу, и без их ведома лишил их прав на земельные участки.

Кроме того, в резолютивной части решения указывается на кадастровый номер земельного участка ***:7111, хотя такой земельный участок в государственном кадастре недвижимости отсутствует.

Также считает недоказанным вывод суда о том, что границы земельных участков ***:117, ***:118 ***:119 накладываются на границы земельного участка ***:108.

В апелляционной жалобе Воронов В.И., Долотцев И.И., Протасов В.С. также просят решение суда отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении требований. В обосновании доводов жалобы указывают, что являются участниками долевой собственности на земельные участки ***:117, ***:118 ***:119.

О принятом судебном решении им стало известно 20.11.2013. По данному делу в суд они не вызывались, в качестве третьих лиц не привлекались, несмотря на то, что решение напрямую затрагивает их интересы. Жалоба ими подана в соответствии с частью 3 ст. 310 ГПК РФ.

Указывают, что выдел земельных участков ***:117, ***:118 ***:119 был произведен решением общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ***:7 в границах землепользования СПК им.Свердлова.

Данное решение было принято 15.07.2013, в установленном законом порядке никем не оспорено. Впоследующем земельные участки были поставлены на кадастровый учет, а за ними зарегистрировано право общей долевой собственности на данные участки в ЕГРП.

Суд, принимая решение о снятии с кадастрового учета данных участков, не принял во внимание, что в отношении данных участков уже зарегистрировано их право собственности и право собственности иных лиц, которых суд не посчитал нужным вызвать в судебное заседание. Также в суде не участвовал и представитель Росреестра, хотя должен был участвовать, поскольку решением фактически прекращаются зарегистрированные права граждан.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» просит решение суда отменить, постановить новое.

Не соглашается с выводом суда о том, что земельные участки не могли быть сняты с кадастрового учета по заявлению Захарычевой, действующей с превышением предоставленных ей полномочий. Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности от 05.08.2013 Захарычева была наделена полномочиями по снятию спорных земельных участков с кадастрового учета.

В соответствии с ч.3 п.6 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники общей долевой собственности на общем собрании могут принять решение о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, в том числе, и при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета.

Соответственно, на основании заявлений Захарычевой, уполномоченной собственниками исходного объекта недвижимости, земельные участки ***:108, ***:109, ***:110, ***:111, носящие временный характер, обоснованно сняты с кадастрового учета.

Полагает, что выводы суда о том, что общее собрание собственников невыделенных земельных долей было не вправе принимать решения о снятии земельных участков с кадастрового учета и избирать представителя для снятия земельных участков с кадастрового учета, собственниками которых они не являются, основаны на неверном толковании норм материального права. Также указывает, что оснований для отказа в постановке на кадастровый учет земельных участков ***:117, ***:118 ***:119 не имелось, поскольку процедура выдела была соблюдена. Считает, что в рамках рассмотрения указанного спора существует спор о праве, поскольку на земельные участки ***:117, ***:118 ***:119 уже зарегистрировано право собственности, что судом не было учтено.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что 20.06.2013 на кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами ***:108, ***:109, ***:110, ***:111, выделенные в установленном законом порядке из земель сельскохозяйственного назначения СПК им.Свердлова.

15.07.2013 на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:7, расположенный на землях СПК им. Свердлова Ульяновского района Ульяновской области, были выделены земельные участки с кадастровыми номерами ***:117, ***:118, ***:119.

При этом, как следует из схемы расположения земельных участков (л.д.58 т.3) земельные участки с кадастровыми номерами ***:117, ***:118 ***:119 накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами ***:108, ***:109, ***:110.

Участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:7 Захарычевой В.Ю. в судебном порядке была оспорена законность постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами ***:108, ***:109, ***:110, ***:111.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31.07.2013, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 15.10.2013 в удовлетворении требований Захарычевой В.Ю. было отказано.

Несмотря на состоявшее решение суда от 31.07.2013 об отказе в снятии   земельных участков с кадастровыми номерами ***:108, ***:109, ***:110, ***:111 с кадастрового учета, 29.08.2013 данные земельные участки были сняты с кадастрового учета по заявлению Захарычевой В.Ю.

Основанием для снятия указанных земельных участков с кадастрового учета послужил протокол общего собрания участников общей долевой собственности от 05.08.2013 (л.д.162-166 т.2).

Согласно данному протоколу участники общей долевой собственности решили снять с кадастрового учета указанные участки и избрали в качестве представителя собственников земельных долей для снятия с кадастрового учета земельных участков Захарычеву В.Ю. (л.д.6-9 т.2).

Оспариваемым решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 ноября 2013 года общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:7, расположенный на землях СПК им. Свердлова Ульяновского района Ульяновской области, проведенное 05 августа 2013 года, и решение общего собрания (протокол от 05 августа 2013 года) о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: ***:108, ***:109, ***:110 и  ***:111 признаны незаконными.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Часть 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон N 221-ФЗ) предусматривает, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 данного Закона.

В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости (часть 5 статьи 24 Закона N 221-ФЗ).

С учетом того, что решение общего собрания сособственников земельных долей  от 05.08.2013 признано судом незаконным, и решение в этой части сторонами не оспаривается, соответственно снятие земельных участков с кадастровыми номерами ***:108, ***:109, ***:110 и  ***:111 и последующая постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами ***:117, ***:118 ***:119 при наличии имеющего наложения земельных участков является неправомерным.

Доводы жалобы Захарычевой В.Ю. о том, что для снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами ***:108, ***:109, ***:110 и  ***:111 достаточно было только ее заявления, противоречат позиции Кадастровой палаты, и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании вышеприведенных положений части 5 статьи 24 Закона N 221-ФЗ.

Регистрация права общей долевой собственности Протасова В.С., Воронова В.И., Долотцева И.И. на земельные участки с кадастровыми номерами ***:117, ***:118 ***:119 имела место 31.10.2013, 01.11.2013, в период рассмотрения спора в суде.

При этом указанные граждане, как участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:7, расположенный на землях СПК им.Свердлова Ульяновского района Ульяновской области, не могли не знать о том, что выдел данных участков с кадастровыми номерами ***:117, ***:118 ***:119 состоялся позднее (15.07.2013), чем выдел земельных участков с кадастровыми номерами ***:108, ***:109, ***:110 и  ***:111, которые уже 20.06.2013 были поставлены на кадастровый учет.

О том, что земельные участки с кадастровыми номерами ***:117, ***:118 ***:119 накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами ***:108, ***:109, ***:110, они тоже не могли не знать.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставят другую сторону в положение, когда она не может реализовать принадлежащие ей права.

При наличии имеющегося судебного решения от 31.07.2013, вступившего в силу 15.10.2013, о законности постановки на кадастровый учет земельных участков ***:108, ***:109, ***:110 и  ***:111, исходя из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что Протасов В.С., Воронов В.И., Долотцев И.И. действовали явно недобросовестно, регистрируя право собственности общей долевой собственности на земельные участки  ***:117, ***:118, ***:119, поскольку осознавали, что подобная регистрация нарушит права иных сособственников, исключит возможность регистрации права общей долевой собственности других участников на земельные участки с кадастровыми номерами ***:108, ***:109, ***:110 и  ***:111.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что доводы о не привлечении Протасова В.С., Воронова В.И., Долотцева И.И. к участию в деле, не могут являться основанием к отмене решения суда. Указанные граждане не лишены возможности защищать свои права путем обращения в суд с самостоятельными исками.

Иные доводы апелляционных жалоб основанием к отмене решения суда не являются, поскольку на законность и обоснованность постановленного решения не влияют.

В части неверного указания кадастрового номера земельного участка ***:7111 в резолютивной части решения, имеет место описка, которая может быть устранена судом в порядке статьи 200 ГПК РФ.

Доводы жалобы Захарычевой В.Ю. о том, что нет доказательств о наложении земельных участков, опровергаются материалами дела.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захарычевой В*** Ю***, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,  апелляционную жалобу Воронова В*** И***, Долотцева И*** И***, Протасова В*** С*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи