УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                         Дело № 22-34/2014 г

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          15 января 2014 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи        Романюк М.П.,

судей                                      Орловой Е.А.  и Львова Г.В.,

при секретаре                         Устимовой Ю.С.

с участием прокурора                 Лобачевой А.В.,

осужденной                                 Визгалиной Е.А.

и защиты в лице адвоката          Лукашенко С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Визгалиной Е.А. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской  области 20 ноября 2013 года, которым

 

ВИЗГАЛИНА Е*** А***, ранее не судимая,

 

осуждена по части 4 статьи 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 20 ноября 2013 года.

 

С  Визгалиной Е.А. постановлено взыскать:

в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 970 рублей;

в пользу Б*** С.П. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления осужденной Визгалиной Е.А., адвоката Лукашенко С.Г., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Визгалина Е.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М*** Е.Е., опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 17 августа 2013 года в с. Коромысловка, Кузоватовского района, Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденная Визгалина Е.А., не оспаривая выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела и квалификации ее действий, просит учесть, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активно способствовала раскрытию преступления, характеризуется положительно, имело место противоправное поведение М*** Н.Е. Кроме этого, в деле имеется ее явка с повинной, она принесла свои извинения потерпевшему. Просит изменить приговор и применить ст. 64 УК РФ.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной, помощник прокурора Чердаков А.В., указывает, что все обстоятельства при назначении наказания учтены. Назначение наказание ниже низшего предела санкции статьи по ч. 4 ст. 111 УК РФ невозможного, т.к. она не имеет низшего предела наказания в виде лишения свободы. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

 

В суде апелляционной инстанции:

осужденная Визгалина Е.А. поддержала доводы жалобы, просила смягчить наказание, указывала, что не желала смерти М*** Е.Е.;

адвокат Лукашенко С.Г. поддержала доводы жалобы, просила учесть, что смягчающие обстоятельства, характер взаимоотношений между Визгалиной и М*** Е.Е., его поведение и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения жалобы, указала на справедливость и соразмерность наказания, отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ.

 

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Судом  установлено, что Визгалина Е.А. 17 августа 2013 года в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: Ульяновская область Кузоватовский район с. Коромысловка ул. Л*** д.*** в ходе ссоры с М*** Е.Е., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения  тяжких телесных повреждений потерпевшему, умышленно со значительной силой нанесла М*** Е.Е. не менее четырех ударов ножом, обладающим большой поражающей способностью, в область расположения жизненно важных органов: грудную клетку и живот.

 

В результате преступных действий Визгалиной Е.А. М*** Е.Е. были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное проникающее ранение грудной клетки и живота: проникающее колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала нижнего края нижней доли левого легкого, диафрагмы и серозной оболочки селезенки, осложнившееся острой кровопотерей и сопровождавшееся левосторонним гемотораксом и гемоперитонеумом. Данные телесные повреждения  квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшие за собой смерть М*** Е.Е.

 

Кроме того, в результате преступных действий Визгалиной Е.А., потерпевшему М*** Е.Е., были причинены телесные повреждения: колото-резаные ранения непроникающие слепые ранения грудной клетки и живота: колото-резаное непроникающее слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева, колото-резаное непроникающее ранение живота, колото-резаное непроникающее слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева, расценивающие как повреждения причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

 

Выводы суда о виновности Визгалиной Е.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью  М*** Е.Е., повлекшем по неосторожности смерть последнего основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

 

В частности, сама Визгалина Е.А., признавая вину, последовательно показывала при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что 17 августа 2013 года между ней и М*** Е.Е. произошла ссора, в ходе которой потерпевший ударил её рукой по лицу, после чего она взяла кухонный нож и нанесла лежащему на диване М*** Е.Е. не менее 3 ударов ножом по туловищу, а когда он повернулся ещё один удар в правый бок. О случившемся сообщила в полицию и вызвала скорую помощь.

 

В протоколе явки с повинной Визгалина Е.А. также указывала, что в ходе ссоры нанесла М*** Е.Е. 4 удара ножом в грудь.

 

При проверке показаний на месте Визгалина Е.А. продемонстрировала механизм причинения телесных повреждений М*** Е.Е.

 

Потерпевший Б*** С.П. показал, что 17 августа около полуночи Визгалина сообщила ему, что зарезала ножом его брата М*** Е.Е. В больнице брат подтвердил ему, что его порезала ножом Визгалина Е.А. и никто другой. На другой день брат скончался.

 

Из показаний свидетели В*** А.В. и М.В. и Б*** Я.В. и В.Г. следует, что им позвонила Визгалина Е.А. и сообщила, что в ходе ссоры зарезала М*** Е.Е., который ударил её по лицу и выгнал её сына. Видели раны у М*** Е.Е., которого госпитализировали в больницу и на другой день он умер.

 

Из показаний К*** А.М., О*** Н.Г. и З*** А.А. следует, что по сообщению о ножевом ранении выезжали в с. Коромыслловка, где у М*** Е.Е. видели ножевые ранения. Со слов Визгалиной Е.А. им стало известно, что во время конфликта она нанесла М*** Е.Е.удары ножом.

 

Свидетель Н*** С.Н. пояснил, что он оказывал медицинскую помощь М*** Е.Е., у которого было 4 ножевых ранения грудной клетки и живота, одно проникающее в грудную клетку, остальные непроникающие. Несмотря на оказанную помощь на другой день больной умер.

 

Показания Визгалиной Е.А., потерпевшего Б*** С.П., свидетелей последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты нож, одежда М*** Е.Е., постельное белье, заключениями экспертиз.

 

По заключению судебно-медицинской экспертизы у М*** Е.Е. были обнаружены 2 колото-резаных непроникающих ранения грудной клетки и одно колото-резаное непроникающее ранение живота, расценивающие как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также колото-резаное проникающее ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала нижнего края нижней доли левого легкого, диафрагмы, серозной оболочки селезенки, осложнившее острой кровопотерей и сопровождавшееся левосторонним гемотораксом и гемоперитониумом, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая смерть.

 

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы на футболке М*** Е.Е. было обнаружено 6 сквозных повреждений, которые являются составными частями четырех колото-резаных повреждений, образовавшихся от действия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа.

 

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на футболке М*** Е.Е., срезе с подушки, простыне, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой от М*** Е.Е. не исключается.

 

Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании научно-разработанных методик, противоречий не содержат. Оснований не доверять выводам экспертиз не усматривается.

 

Проанализировав доказательства и дав им оценку в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности вины Визгалиной Е.А., дал её действиям верную уголовно-правовую оценку. Выводы суда об оценке доказательств, квалификации действий осужденной должным образом подробно мотивированы в приговоре. Оснований сомневаться в них не имеется.

 

Суд пришел к обоснованному выводу о направленности умысла Визгалиной Е.А. на причинение тяжкого вреда здоровью М*** Е.Е. при нанесении неоднократных ударов ножом, обладающим большой поражающей способностью, в области расположения жизненно-важных органов – грудь и живот. Также правильным является вывод о том, что Визгалина Е.А. не желала наступления смерти М*** В.Е., о чем свидетельствуют её показания, а также то, что при наличии возможности и отсутствии сопротивления со стороны М*** Е.Е. Визгалина Е.А. более ему ударов не наносила, приняла меры к оказанию помощи.

 

Вопреки доводам защитника в суде апелляционной инстанции судом первой инстанции был исследован характер взаимоотношений между Визгалиной Е.А. и М*** Е.Е.,  поведение обоих в период конфликта, о чем свидетельствует тот факт, что противоправное поведение М*** Е.Е., послужившее поводом для преступления, было учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

 

Визгалиной Е.А. вопреки доводам жалобы назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Как следует из материалов дела Визгалина Е.А. не судима, занималась общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно по месту жительства. Из сообщения управления труда и социального развития Ульяновской области по Кузоватовскому району следует, что Визгалина Е.А. воспитанием малолетнего ребенка не занимается.

 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом верно учтены признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также противоправное поведение потерпевшего, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденная.

 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, необходимости восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, позиции потерпевшего, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и назначил Визгалиной Е.А. соразмерное содеянному наказание. С учётом всех обстоятельств наказание назначено не в максимальных пределах и не назначено дополнительное наказание. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

 

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

 

Гражданский иск потерпевшего Б*** С.П. разрешен верно в соответствии с требованиями закона.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20 ноября 2013 года в отношении Визгалиной Е*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи: