УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Костычева Л.И.                                                                     Дело № 33-45/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  14 января 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Фоминой В.А. и Чурбановой Е.В.

при секретаре Пузакиной К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кузоватовском районе Ульяновской области на решение Новосспаского районного суда Ульяновской области от 25 октября 2013 года,   по  которому постановлено:

Исковые требования Чуприковой Н*** Д*** удовлетворить.

Отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Кузоватовском районе Ульяновской области *** от 07 августа 2013 года и решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Кузоватовском районе Ульяновской области *** от 07.08.2013 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кузоватовском районе Ульяновской области включить Чуприковой Н*** Д***  в страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии периоды работы с 11 мая 1979 года по 30 декабря 1992 года в Пролетарском СРП Пролетарского района Ленинабадской области Таджикской ССР и произвести перерасчет назначенной пенсии с 09 мая 2013 года.

Взыскать с  Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Кузоватовском районе Ульяновской области  в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 200 рублей.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,  пояснения Чуприковой Н.Д. и ее представителя Бритенковой В.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Чуприкова Н.Д. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кузоватовском районе Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в включении в стаж периодов работы и возложении обязанности включить в страховой стаж периодов работы.  

В обоснование иска указала, что 06.05.2013 года она обратилась с заявлением к ответчику о назначении трудовой пенсии по старости. Решением ответчика от 07.08.2013 ей было отказа во включении в страховой стаж периодов работы в  Пролетарском СРП с 11.05.1979 года по 30 декабря 1992 года, ввиду неясности оттиска печати в трудовой книжке и наличия разночтения в подтверждающих справках о заработной плате в указании области «Ленинабадская» и «Согдийская», а также отсутствие отметки в трудовой книжке о переименовании предприятия. Данный отказ считала незаконным.

Просила признать незаконным решения об отказе в включении в страховой стаж спорных периодов работы и произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кузоватовском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального права, принять новое решение об отказе в иске в полном объеме. При это указывает на обстоятельства, которые послужили основанием для отказа ответчика во включении указанного периода в страховой стаж.

В возражении на апелляционную жалобу Чуприкова Н.. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кузоватовском районе Ульяновской области – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании п. 6 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555 основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В случае когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения в подтверждение периодов работы, принимаются в том числе справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Кузоватовском районе Ульяновской области *** от 07.08.2013 года и решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Кузоватовском районе Ульяновской области *** от 07.08.2013 года Чуприковой Н.Д.  отказано во включении в стаж работы  в Пролетарском СРП: в должности счетовода-кассира с 11.05.1979; с 01.08.1988  в должности товароведа; с 01.03.1992 в должности материального бухгалтера по с 30.12.1992  .  Причиной отказа во включении в  страховой стаж перечисленных периодов послужило то, что  наименование организации, оформившей трудовую книжку, в печати при увольнении и на титульном листе трудовой книжке читается частично, отсутствует запись об изменении организации. В представленной справке о переименовании Пролетарского СРП, в справке о реорганизации и в уточняющей справке о стаже имеются разночтения в области: Ленинабадская или Согдийская.

Разрешая заявленные исковые требования о включении периодов работы в страховой стаж, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Факт работы истицы в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке, выданной на имя Чуприковой (Сафроновой), согласно которой с 11.05.1979 года она зачислена на должность счетовода-кассира в Пролетарское СРП (приказ *** от 11.05.1979 года), с 01.08.1988 года переведена на должность товароведа (приказ *** от 25.07.1988 года), с 01.03.1992 года назначена на должность материального бухгалтера (приказ *** от 28.02.1992 года), 30.12.1992 года уволена по ст. 35 КЗоТ Таджикистана на основании приказа №14 без даты. Имеется печать и роспись инспектора отдела кадров. Данные записи дополнительно подтверждены справкой Джаббор Расуловского МПЖкХ за *** от 01.07.2013 года, в которой указана дата приказа ***, подписанной директором, главным бухгалтером, отделом кадров и скрепленной печатью и угловым штампом. Наличие и размер постоянного заработка истицы в спорный период в Пролетарском  стройремпрорабстве, указан в справках за *** от 16.12.2012 года и *** от 16.12.2012 года, подписанных руководителем, главным бухгалтером и скрепленных печатью ныне действующего предприятия.

Совокупность имеющихся доказательств позволила суду придти к правильному выводу о том, что периоды работы с 11 мая 1979 года по 30 декабря 1992 года в Пролетарском СРП Пролетарского района Ленинабадской области Таджикской ССР подлежат включению в страховой стаж.

Коллегия также отмечает, что обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя, поэтому отсутствие четко читаемого оттиска печати в трудовой книжке истца само по себе не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях, о чем суд верно указал в своем решении.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными как не соответствующие фактическим обстоятельствам и правильному применению норм материального права, выводы суда в дополнительной мотивировке не нуждаются.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области  от 25 октября 2013 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кузоватовском районе Ульяновской области  - без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи