УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело № 22-3849/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 11 декабря 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
судей Сенько С.В.,
Федорова П.С.,
при секретаре Булатове
И.Б.,
с участием прокурора
Рябова И.В.,
осужденного Данилова
Д.А.,
его защитника –
адвоката Лакалиной С.А., представивший удостоверение №948 от 31.03.2009 и ордер
№525 от 11.12.2013,
представителя
потерпевшего Куликова А.К.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года уголовное дело по апелляционным
жалобам осужденного Данилова Д.А. и адвоката Лакалиной С.А. на приговор Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 22 октября 2013 года, которым
ДАНИЛОВ Д*** А***,
***, ранее судимый ***,
осужден по пп.«а»,«в»,«г»
ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
Взят под стражу в
зале суда.
Срок наказания
постановлено исчислять с 22 октября 2013 года.
Зачтено в срок
отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 04 марта 2013 года по
21 октября 2013 года.
Этим же приговором
осуждены Чирочкин С.Б. и Калмыков А.Н., приговор в отношении которых не
обжалован.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное
представление, поданное на приговор государственным обвинителем Трофимовым Г.А.,
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Федорова П.С., выступления осужденного Данилова Д.А. посредством
видеоконференцсвязи, адвоката Лакалиной С.А., представителя потерпевшего К***
А.К., прокурора Рябова И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Данилов Д.А.,
Чирочкин С.Б., Калмыков А.Н. признаны виновными в грабеже, совершенном группой
лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление ими
совершено 01 марта 2013 года в Засвияжском районе г.Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Данилов Д.А. не соглашается с приговором. Утверждает об
оговоре со стороны потерпевшего С*** в ходе предварительного следствия.
Полагает, что выводы суда о его участии в проникновении квартиру потерпевшего
не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам
дела. Отрицает наличие предварительного сговора с Чирочкиным С.Б. и Калмыковым А.Н.
на совершение преступления. С учетом смягчающих обстоятельств и данных о его
личности считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит его смягчить.
В апелляционной
жалобе адвокат Лакалина С.А. не соглашается с приговором, считая его незаконным
и необоснованным. Полагает, что доказательств наличия у подсудимых
предварительной договоренности между собой не имеется. По мнению автора жалобы,
в судебном заседании не было установлено само событие преступления. Просит
отменить приговор.
В судебном заседании
осужденный Данилов Д.А. и адвокат Лакалина С.А. доводы своих жалоб поддержали. Представитель
потерпевшего Куликов А.К. просил снизить назначенное Данилову Д.А. наказание. Прокурор
Рябов И.В не согласился с доводами апелляционных жалоб.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав выступления осужденного, адвоката, прокурора,
судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность
осужденного в совершении деяния, установленного приговором, подтверждается
совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в
судебном заседании, анализ и оценка которым дана в приговоре, с учетом чего
доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными.
Так, допрошенный в
ходе предварительного следствия Данилов Д.А. последовательно пояснял об
обстоятельствах изъятия имущества С*** и применения к потерпевшему насилия
совместно с Чирочкиным С.Б. и Калмыковым А.Н. Кроме того, осужденный пояснял,
что совместно с указанными лицами, используя ключи потерпевшего, заходил в
квартиру последнего.
Кроме того, из
показаний потерпевшего С*** в ходе предварительного следствия усматривается,
что 01 марта 2013 года в ходе совместного распития спиртного Данилов Д.А.,
Чирочкин С.Б. и Калмыков А.Н. стали требовать у него подарить им вещи, а затем,
после его отказа, применили к нему насилие и забрали имущество. При этом удары
ему наносили все подсудимые, а также каждый из них забирал вещи, то есть
действовали они согласованно. В дальнейшем осужденные стали требовать у него
деньги в сумме 5 000 рублей, в ходе чего продолжали его избиение. Данилов
Д.А., Чирочкин С.Б. и Калмыков А.Н. договорились, что пойдут к нему домой и
заберут из квартиры деньги. Для этого Данилов Д.А. забрал у него ключи, с
помощью которых все подсудимые проникли к нему в квартиру, однако, не обнаружив
ценного имущества, осужденные ушли.
Указанные показания
потерпевшего получены в соответствии с требованиями закона, являются
последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются иными доказательствами по
делу и обоснованно положены судом в основу приговора. В связи с изложенным
доводы жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим
обстоятельствам дела являются несостоятельными. Каких-либо обстоятельств,
свидетельствующих об оговоре потерпевшим Данилова Д.А. в судебном заседании не
установлено и в жалобе не приводится.
Кроме того,
виновность Данилова Д.А. в совершении преступления подтверждается показаниями осужденных
Чирочкина С.Б., Калмыкова А.Н., свидетелей С***, К***, А***, К***, протоколами
следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими проверенными в
судебном заседании доказательствами.
Исследовав
обстоятельства, в силу ст.73 УПК РФ подлежащие доказыванию, суд в соответствии
с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и
отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие
вину осужденного.
Юридическая оценка
действий Данилова Д.А. по пп.«а»,«в»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ является правильной.
Проанализировав
исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии
предварительного сговора между Даниловым Д.А., Чирочкиным С.Б. и Калмыковым
А.Н. на совершение грабежа в отношении С*** Об этом свидетельствуют
установленные судом фактические обстоятельства – совместность и согласованность
действий осужденных, направленных на завладение имуществом потерпевшего,
высказывание требований передачи денег, применение насилия каждым из осужденных
для достижения единой преступной цели.
Вопреки доводам
жалоб, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак
ч.2 ст.161 УК РФ – совершение грабежа с незаконным проникновением в жилище. Как
установлено, после высказывания требований потерпевшему о передаче денег,
Данилов Д.А. без согласия С*** завладел ключами от его квартиры, куда затем
осужденные незаконно проникли с целью отыскания ценного имущества.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
установлено.
Из протокола
судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в
соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами
доказательства судом были исследованы, после чего каждому из них была дана
надлежащая оценка.
Описательно-мотивировочная
часть приговора соответствует требованиям ст.307 УК РФ. Судом в соответствии с
законом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы в
отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Все исследованные в
судебном заседании доказательства были получены с соблюдением требований
процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми.
Наказание
осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о
личности Данилова Д.А., всех обстоятельств дела.
Оснований,
позволяющих назначить наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, не
усматривается.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований считать назначенное
осуждённому наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20,
389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 октября 2013 года в отношении
Данилова Д*** А*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи