УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья ***                                                               Дело № 22-3849/2013

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                              11 декабря 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей Сенько С.В., Федорова П.С.,

при секретаре Булатове И.Б.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

осужденного Данилова Д.А.,

его защитника – адвоката Лакалиной С.А., представивший удостоверение №948 от 31.03.2009 и ордер №525 от 11.12.2013,

представителя потерпевшего Куликова А.К.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Данилова Д.А. и адвоката Лакалиной С.А. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 октября 2013 года, которым

 

ДАНИЛОВ Д*** А***,

***, ранее судимый ***,  

 

осужден по пп.«а»,«в»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 22 октября 2013 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 04 марта 2013 года по 21 октября 2013 года.

Этим же приговором осуждены Чирочкин С.Б. и Калмыков А.Н., приговор в отношении которых не обжалован.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем Трофимовым Г.А., отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления осужденного Данилова Д.А. посредством видеоконференцсвязи, адвоката Лакалиной С.А., представителя потерпевшего К*** А.К., прокурора Рябова И.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Данилов Д.А., Чирочкин С.Б., Калмыков А.Н. признаны виновными в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ими совершено 01 марта 2013 года в Засвияжском районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Данилов Д.А. не соглашается с приговором. Утверждает об оговоре со стороны потерпевшего С*** в ходе предварительного следствия. Полагает, что выводы суда о его участии в проникновении квартиру потерпевшего не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Отрицает наличие предварительного сговора с Чирочкиным С.Б. и Калмыковым А.Н. на совершение преступления. С учетом смягчающих обстоятельств и данных о его личности считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит его смягчить.

В апелляционной жалобе адвокат Лакалина С.А. не соглашается с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что доказательств наличия у подсудимых предварительной договоренности между собой не имеется. По мнению автора жалобы, в судебном заседании не было установлено само событие преступления. Просит отменить приговор.

В судебном заседании осужденный Данилов Д.А. и адвокат Лакалина С.А. доводы своих жалоб поддержали. Представитель потерпевшего Куликов А.К. просил снизить назначенное Данилову Д.А. наказание. Прокурор Рябов И.В не согласился с доводами апелляционных жалоб.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав выступления осужденного, адвоката, прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного в совершении деяния, установленного приговором, подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым дана в приговоре, с учетом чего доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия Данилов Д.А. последовательно пояснял об обстоятельствах изъятия имущества С*** и применения к потерпевшему насилия совместно с Чирочкиным С.Б. и Калмыковым А.Н. Кроме того, осужденный пояснял, что совместно с указанными лицами, используя ключи потерпевшего, заходил в квартиру последнего.

Кроме того, из показаний потерпевшего С*** в ходе предварительного следствия усматривается, что 01 марта 2013 года в ходе совместного распития спиртного Данилов Д.А., Чирочкин С.Б. и Калмыков А.Н. стали требовать у него подарить им вещи, а затем, после его отказа, применили к нему насилие и забрали имущество. При этом удары ему наносили все подсудимые, а также каждый из них забирал вещи, то есть действовали они согласованно. В дальнейшем осужденные стали требовать у него деньги в сумме 5 000 рублей, в ходе чего продолжали его избиение. Данилов Д.А., Чирочкин С.Б. и Калмыков А.Н. договорились, что пойдут к нему домой и заберут из квартиры деньги. Для этого Данилов Д.А. забрал у него ключи, с помощью которых все подсудимые проникли к нему в квартиру, однако, не обнаружив ценного имущества, осужденные ушли.

Указанные показания потерпевшего получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются иными доказательствами по делу и обоснованно положены судом в основу приговора. В связи с изложенным доводы жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшим Данилова Д.А. в судебном заседании не установлено и в жалобе не приводится.

Кроме того, виновность Данилова Д.А. в совершении преступления подтверждается показаниями осужденных Чирочкина С.Б., Калмыкова А.Н., свидетелей С***, К***, А***, К***, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими проверенными в судебном заседании доказательствами.

Исследовав обстоятельства, в силу ст.73 УПК РФ подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Юридическая оценка действий Данилова Д.А. по пп.«а»,«в»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ является правильной.

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии предварительного сговора между Даниловым Д.А., Чирочкиным С.Б. и Калмыковым А.Н. на совершение грабежа в отношении С*** Об этом свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства – совместность и согласованность действий осужденных, направленных на завладение имуществом потерпевшего, высказывание требований передачи денег, применение насилия каждым из осужденных для достижения единой преступной цели.

Вопреки доводам жалоб, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак ч.2 ст.161 УК РФ – совершение грабежа с незаконным проникновением в жилище. Как установлено, после высказывания требований потерпевшему о передаче денег, Данилов Д.А. без согласия С*** завладел ключами от его квартиры, куда затем осужденные незаконно проникли с целью отыскания ценного имущества.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, после чего каждому из них была дана надлежащая оценка.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УК РФ. Судом в соответствии с законом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены с соблюдением требований процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Данилова Д.А., всех обстоятельств дела.

Оснований, позволяющих назначить наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований считать назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 октября 2013 года в отношении Данилова Д*** А*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи