УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22-3988/2013 г.
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л
Е Н И Е
г.Ульяновск 23 декабря
2013 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ленковского
С.В,
при секретаре Царевой
Е.А.,
с участием:
прокурора Шушина О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Зайцева А.А. на постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 18 ноября
2013 года, которым отказано
в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания в
отношении
ЗАЙЦЕВА А*** А***,
***
отбывающего наказание в ФКУ ИК- ***
УФСИН
России по У*** области.
Доложив содержание постановления и
существо апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора Шушина
О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 23 июня 2006 года ( с учетом
постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от
12.03.2012 года) Зайцев А.А. осужден по
ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 02.03.2006 года. Конец срока – 01.02.2016 года.
В апелляционной жалобе осужденный Зайцев А.А., не соглашаясь
с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. По его мнению,
постановление не соответствует
положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, при рассмотрении данного
ходатайства были нарушены требования уголовно-процессуального
и материального закона. Обращает внимание на то, что при отказе
в замене неотбытой части
наказания судом в недостаточной
степени учтено его поведение
за весь период отбывания
наказания, а именно: наличие поощрений, отсутствие непогашенных взысканий, его
стремление к исправлению, признание им вину и раскаяние в содеянном. По его мнению, судом нарушены
требований ст. 80 УК РФ и ст. 178 УИК РФ. Просит постановление суда
отменить, а его ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Абанин Д.П. указывает на необоснованность доводов жалобы и отсутствие
оснований для ее
удовлетворения.
В судебном заседании:
- прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления прокурора Шушина О.С., суд
находит постановление суда
законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст.81 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания может
заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ
неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания
после фактического отбытия осужденным к лишению свободы особо тяжкого преступления – не менее 2/3
части срока наказания.
Судом
указанные требования закона не были нарушены, поскольку выводы
суда основаны на материалах дела
и суд обоснованно пришел к выводу о нестабильности поведения Зайцева в период
отбывания наказания, поскольку наряду с поощрениями имел два взыскания,
которые на него были наложены в 2012 года, а
сняты в 2013 году.
С
учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не
находит оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920,
38928, 38933 УПК
РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 ноября 2013 года в отношении ЗАЙЦЕВА
А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий