УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья  ***                                          Дело № 22-3988/2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                      23  декабря  2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи  Ленковского  С.В,

при  секретаре  Царевой  Е.А.,                  

с участием:

прокурора   Шушина О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Зайцева А.А. на постановление Димитровградского  городского суда Ульяновской области  от 18  ноября  2013 года, которым  отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части  наказания  более  мягким  видом наказания  в  отношении

ЗАЙЦЕВА  А*** А***,

***

отбывающего   наказание  в ФКУ ИК- ***  УФСИН 

России  по У*** области.

Доложив содержание постановления и  существо апелляционной жалобы, заслушав  выступление  прокурора Шушина О.С., суд  апелляционной   инстанции

У С Т А Н О В И Л :

 

Приговором  Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 июня 2006 года ( с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.03.2012 года) Зайцев А.А. осужден по  ч. 1 ст. 105 УК РФ к  наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев с отбыванием наказания  в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 02.03.2006 года. Конец срока – 01.02.2016 года.

 

В  апелляционной  жалобе осужденный Зайцев А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. По его мнению, постановление  не  соответствует  положениям  ч. 4 ст. 7 УПК РФ,  при рассмотрении данного ходатайства  были  нарушены требования уголовно-процессуального и материального закона. Обращает внимание на то, что при  отказе  в  замене неотбытой  части  наказания  судом в недостаточной степени  учтено его  поведение  за  весь период отбывания наказания, а именно: наличие поощрений, отсутствие непогашенных взысканий, его стремление к исправлению, признание им вину и раскаяние  в содеянном. По его мнению, судом нарушены требований ст. 80 УК РФ  и  ст. 178 УИК РФ. Просит постановление  суда  отменить, а  его  ходатайство удовлетворить. 

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает на необоснованность доводов жалобы и отсутствие оснований  для  ее  удовлетворения.

 

В  судебном  заседании:

- прокурор  Шушин  О.С. возражал против доводов жалобы  и  обосновал   их  несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления прокурора Шушина О.С., суд  находит  постановление  суда  законным  и  обоснованным.

Согласно ч. 1 ст.81 УК РФ лицу, отбывающему  лишение  свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся  не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.  В соответствии с ч.2 ст. 80 УК  РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы  особо тяжкого преступления – не менее 2/3 части срока наказания.

Судом указанные требования закона не были нарушены, поскольку  выводы  суда  основаны на материалах дела и суд обоснованно пришел к выводу о нестабильности поведения Зайцева в период отбывания наказания, поскольку наряду с поощрениями имел два взыскания, которые  на него   были наложены в  2012 года, а  сняты  в 2013 году.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции  не  находит оснований  для  отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³    УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

 

Постановление  Димитровградского  городского суда  Ульяновской области от 18  ноября 2013 года в отношении  ЗАЙЦЕВА  А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий