УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шлейкин М.И. Дело № 7 - 228/2013
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
31
октября 2013 года
Судья Ульяновского областного суда
Костюнина Н.В.,
при секретаре Шаряевой Л.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Мельникова Ю***
А*** на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 03
сентября 2013 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением государственного ветеринарного
инспектора Департамента ветеринарии Ульяновской области Казанова С.И. № *** от
18.07.2013 года Мельников Ю.А. привлечен к административной ответственности по
ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ за нарушение правил карантина животных или других
ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2
настоящей статьи, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.
Правонарушение выразилось в том, что в период
с 23.05.2013 по 26.05.2013 в селе Н*** С*** района проводились плановые
обязательные весенние ветеринарно-профилактические мероприятия (исследование
крупного рогатого скота на туберкулез, вакцинация против сибирской язвы).
Мельников Ю.А., проживающий в данном селе и имеющий в личном подсобном
хозяйстве корову и бычка, не предоставил животных для обязательной ветеринарной
обработки, что является нарушением статьи 18
Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии".
Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 03
сентября 2013 года данное постановление было изменено в части назначения наказания,
штраф снижен до 500 рублей.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Мельников Ю.А.
просит постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение в
Сенгилеевский суд. Указывает, что суд проигнорировал нарушение Департаментом
ветеринарии п.9 ст.9 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О
ветеринарии", которая прямо оговаривает право специалистов в области
ветеринарии проводить вакцинацию животных только по эпизоотическим показателям.
Соответственно, требование о проведении вакцинации по регулярному (1 раз весной
в год от сибирской язвы) графику, который утвердил завод-изготовитель вакцины,
является превышением полномочий специалистов в области ветеринарии.
Подробно позиция Мельникова Ю.А. изложена в
жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы
дела, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями статьи 18
Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии"
владельцы животных несут ответственность за здоровье, содержание и
использование животных.
Владельцы животных обязаны:
осуществлять хозяйственные и ветеринарные
мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в
ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в
надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения
кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения
окружающей среды отходами животноводства;
соблюдать зоогигиенические и
ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в
эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой,
хранением и реализацией продуктов животноводства;
предоставлять специалистам в области
ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать
указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного
массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;
до прибытия специалистов в области
ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;
соблюдать установленные
ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения
и реализации продуктов животноводства;
выполнять указания специалистов в области
ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе
с этими болезнями.
Как следует из материалов дела, основанием
для вакцинации животных против сибирской язвы, исследования КРС на туберкулез
явились плановые обязательные весенние ветеринарно-профилактические
мероприятия, предусмотренные п.2.4.3 Инструкции о мероприятиях против сибирской
язвы, утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского
хозяйства СССР от 05.06.1981 года.
Вместе с тем, план проведения диагностических
исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий
на территории Ульяновской области в материалах дела отсутствует, Инструкция от
05.06.1981 года утратила силу в связи с изданием Санитарных правил
СП 3.1.089-96. Ветеринарных правил ВП 13.3.1320-96 "Профилактика и борьба
с заразными болезнями, общими для человека и животных. 6. Сибирская язва",
утвержденных Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996 N 11, Минсельхозпродом РФ
18.06.1996 N 23.
Поскольку в ходе рассмотрения дела районным
судом указанные обстоятельства не были учтены, не был исследован вопрос об
обоснованности проведения плановых мероприятий по вакцинации КРС в
с.Никольское, не истребован план проведения диагностических исследований,
ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий на территории
Ульяновской области, вывод суда о законности оспариваемого постановления
государственного ветеринарного инспектора Департамента ветеринарии Ульяновской
области Казанова С.И. № 05-443 от 18.07.2013 года является преждевременным.
При таких обстоятельствах оспариваемое
судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно
подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, и руководствуясь п.4
ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 03 сентября 2013 года отменить, возвратить дело на новое
рассмотрение в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.
Судья