УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шлейкин
М.И. Дело № 33 – 4380 /
2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 декабря 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А.
и Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Малкина С*** Л*** на
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 05 сентября 2013
года, которым постановлено:
Исковые требования
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга
лица к Малкину С*** Л*** о прекращении деятельности, связанной с управлением
источниками повышенной опасности - транспортными средствами удовлетворить.
Запретить Малкину С*** Л***, *** года
рождения, осуществлять деятельность, связанную с управлением источниками
повышенной опасности – транспортными средствами, до снятия с *** учета в ГУЗ
«Ульяновская наркологическая клиническая больница».
Обязать Малкина С***
Л*** сдать водительское удостоверение серии *** категории «А,В,С,» в отделение
ГИБДД России, выдавшее данное водительское удостоверение, в месячный срок со
дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Малкина С***
Л*** в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А. по делу, пояснения прокурора прокуратуры Ульяновской
области Николаевой Н.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ульяновский прокурор по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области обратился в суд в
защиту прав и законных интересов неопределенного круга лица к Малкину С.Л. о
прекращении деятельности, связанной с
управлением источниками повышенной опасности - транспортными средствами.
В обоснование иска указал, что в соответствии
с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления
отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности,
утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28.04.1993
№377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и
гарантиях прав граждан при ее оказании», лица, страдающие заболеванием
«наркомания», не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником
повышенной опасности, в том числе управлять транспортными средствами.
Согласно информации, представленной ГУЗ
«Ульяновская наркологическая клиническая больница», ответчик состоит на учете в
указанном лечебном учреждении с диагнозом «***». В соответствии с информацией,
представленной МО МВД России «Сенгилеевский», ответчик имеет водительское
удостоверение.
Управление ответчиком транспортными
средствами при наличии у него указанного заболевания создает угрозу жизни и
здоровью граждан.
Истец просил суд запретить ответчику
осуществлять деятельность, связанную с управлением источниками повышенной
опасности – транспортными средствами, до снятия с *** учета в ГУЗ «Ульяновская
наркологическая клиническая больница», а также обязать ответчика сдать
водительское удостоверение в отделение
ГИБДД России, выдавшее данное водительское удостоверение.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Малкин С.Л. не
соглашается с решением суда, просит его отменить и прекратить производство по
делу.
В жалобе указывает, что в настоящее время он
снят с *** учета, подтверждением чего является справка от 05.09.2013, выданная
врачом наркологом ГУЗ «Сенгилеевская центральная районная больница» Ф*** Г.М.
В суд первой инстанции данная справка не
могла быть представлена, поскольку была предоставлена врачом после судебного
заседания.
В возражениях на апелляционную жалобу старший
помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Букин Е.Г. полагает решение суда законным и обоснованным,
не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В судебную коллегию по гражданским делам
Малкин С.Л. не явился в связи с нахождением его в местах лишения свободы. О
месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции автор жалобы извещен
надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. В связи с тем, что
судебной коллегией не усматривается необходимости в дополнительных пояснениях
заявителя, она полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения суда.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов апелляционной жалобы.
Из материалов дела
следует, что в 2006 году Малкин С.Л. поставлен на учет в ГУЗ «Ульяновская
наркологическая клиническая больница» с диагнозом «***».
01.07.2009 Малкину
С.Л. выдано водительское удостоверение серии *** категории «А,В,С,».
В соответствии с
п.п.1,2 и 4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности
дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам
Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем
выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и
международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять
требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним
нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В целях реализации
данного права Федеральным законом предусмотрен запрет эксплуатации транспортных
средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного
токсического опьянения.
Согласно ст.45
Федерального закона 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных
веществах» в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов
граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в РФ
устанавливаются ограничения на занятия отдельными видами деятельности и
деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Понятие источников
повышенной опасности содержится в ст.1079 ГК РФ, которая к таким источникам
относит, кроме прочего, и использование транспортных средств.
В соответствии с
Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона РФ «О
психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» алкоголизм,
наркомания, токсикомания отнесены к медицинским психиатрическим
противопоказаниям для деятельности, связанной с управлением транспортными
средствами.
Из приведенных выше
норм следует, что право на управление транспортными средствами, соответственно
и право на получение водительского удостоверения, приобретают граждане, не
имеющие ограничений к водительской деятельности, не страдающие алкоголизмом,
наркоманией и токсикоманией.
Принимая во внимание
указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об
отсутствии у Малкина С.Л. права осуществлять деятельность, связанную с
управлением транспортными средствами, с учетом чего обязал сдать его
водительское удостоверение.
Вывод суда мотивирован, соответствует
собранным по делу доказательствам и оснований для признания его незаконным не
имеется.
Как следует из
приложенной к апелляционной жалобе справки ГУЗ «Сенгилеевская ЦРБ», Малкин С.Л.
снят с *** учета 22.08.2013 в связи с лишением свободы свыше 1 года и
отсутствии сведений о больном.
При этом сведений о
пройденном курсе лечения и улучшении состояния здоровья ответчика суду не
представлено.
В соответствии с п.1
ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к
иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу ст.27 Закона
РФ 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее
оказании» решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения
и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой
администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную
психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом
управления здравоохранением субъекта Российской Федерации. Мотивированное
решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской
документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения
может быть обжаловано в порядке, установленном разделом 6 настоящего закона.
Установленное ранее
диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и
стойком улучшении психического состояния лица.
Согласно абзацу
первому раздела 1 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим
алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц,
злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении
наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений
заболевания, утвержденной приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704 (далее -
Инструкция), диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных
наркологических учреждениях (подразделения) подлежат все лица, которым
установлен диагноз: ***. Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом
осуществляется по месту жительства. Окончательное решение вопроса о
необходимости диспансерного учета (профилактического наблюдения) принимается
участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного (абзац четвертый).
Разделом 2 Инструкции предусмотрено, что снятие с диспансерного учета
производится, в том числе, по следующим причинам: стойкая ремиссия
(выздоровление); осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года.
Снятие больных *** с учета в связи со стойкой ремиссией
(выздоровлением) производится на основании заключения врачебно-консультативной
комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
В соответствии с разделом 2 Инструкции для больных *** срок стойкой
ремиссии устанавливается 3 года.
При решении вопроса, касающегося допуска к управлению транспортным
средством лиц, страдающих ***, необходимо выяснять наличие у данных лиц
состояния стойкой ремиссии. Ремиссией после лечения *** является воздержание от
***, а стойкая ремиссия - это выздоровление.
Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности
дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества
граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества
и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения
тяжести их последствий.
Статья 3 указанного Федерального закона в качестве основных принципов
обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и
здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими
результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства
за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан,
участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и
государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 10.12.1995 196-ФЗ «О
безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения
осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому
обеспечению безопасности дорожного движения.
Как установлено ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 196-ФЗ «О
безопасности дорожного движения» целью обязательного медицинского
освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей
транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или
ограничений к водительской деятельности.
Статьей 8 Конвенции
о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08.11.1968, установлено, что водитель
должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его
физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным
средством.
Таким образом, из
системного толкования вышеприведенных норм закона и международного
законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого
противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно
свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного
движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов
Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на
обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и
законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области
дорожного движения.
При установлении
факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами
продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным
принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с
вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность
подлежит запрещению.
Принимая во
внимание, что снятие Малкина С.Л. с диспансерного учета вызвано его нахождением
в местах лишением свободы, а не излечением от ***, судебная коллегия приходит к
выводу о том, что указанные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены
оспариваемого решения служить не могут.
Статьей 55
Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов
других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При этом судебная
коллегия учитывает, что основанием для снятия запрета по осуществлению
деятельности, связанной с управлением источниками повышенной опасности может
служить излечение Малкина С.Л. от *** (выздоровление, то есть полное
исчезновение всех признаков хронического заболевания) или стойкая ремиссия (отсутствие
обострений заболевания в течение длительного времени), что будет
свидетельствовать об улучшении здоровья.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 05 сентября 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малкина С*** Л*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи