УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Березенчук С.В.                                                              Дело № 22-3673/2013

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                 27 ноября 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кабанова В.А.,

судей Орловой Е.А., Федорова П.С.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

с участием прокурора Хуртиной А.В.,

осужденного Семизорова М.Г.,

адвоката Маркина А.В., представившего удостоверение №367 от 18.12.2002 и ордер №82 от 14.08.2013,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Семизорова М.Г. на приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 11 октября 2013 года, которым

 

СЕМИЗОРОВ М*** Г***,

***,

 

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 11 октября 2013 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Семизорова М.Г. под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с 07.03.2013 года по 28.08.2013 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем Калдыркаевой З.И., отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления осужденного Семизорова М.Г. посредством видеоконференцсвязи, адвоката Маркина А.В., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Семизоров М.Г. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

07.03.2013 года около 14 часов 25 минут в доме Семизорова М.Г., расположенном по адресу: *** Ульяновской области, *** было обнаружено наркотическое вещество – гашиш, незаконно хранящееся Семизоровым М.Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе Семизоров М.Г. не соглашается с приговором суда. Указывает, что в основу приговора судом необоснованно были положены показания свидетеля Н***, которые противоречат его показаниям в предыдущем судебном заседании. Утверждает, что находился 07 марта 2013 года в состоянии сильного алкогольного опьянения. По указанной причине, а также вследствие травмы ноги, в ходе осмотра его жилища споткнулся и случайно дотронулся до коробки, в которой находилось наркотическое средство. Показания свидетелей в этой части считает неправдивыми. Приводит пояснения свидетеля Ш*** о воздействии на неё со стороны С*** Утверждает, что первоначальные показания свидетелей Ш*** и К*** были получены в результате незаконного воздействия. К нему также применялись незаконные методы ведения следствия. Приводит доводы о причастности Х***, С*** к провокации сотрудников ФСБ в отношении него. Утверждает о своей невиновности в совершении преступления. Просит вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании осужденный Семизоров М.Г. и адвокат Маркин А.В. поддержали доводы жалобы. Прокурор Хуртина А.В. выразила своё несогласие с доводами жалобы, просила оставить приговор суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления осужденного, адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Семизорова М.Г. в совершении преступления основаны на совокупности проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу доказательств.

Виновность осужденного в совершении деяния, установленного приговором, подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым дана в приговоре, с учетом чего доводы апелляционной жалобы о невиновности Семизорова М.Г. являются несостоятельными.

Выводы суда подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Б***, К***, С***, Т***, Ц***, Н***, Х***, С***, А***, пояснениями допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей Ш*** и К***, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими проверенными в судебном заседании доказательствами.

Исследовав обстоятельства, в силу ст.73 УПК РФ подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Так, допрошенные по делу сотрудники УФСБ по Ульяновской области Б***, К***, С***, Т*** пояснили, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в сенях дома Семизорова М.Г., расположенного в *** Ульяновской области, за холодильником был обнаружен сверток черного цвета. В указанном свертке находился пакет белого цвета, в который была упакована коробка из-под автомагнитолы. В указанной коробке находилось вещество, впоследствии изъятое с места происшествия.

Обстоятельства производства оперативно-розыскных мероприятий и обнаружения указанного вещества подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания понятые Ц*** и Н***

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий в показаниях свидетеля Н*** не имеется. Показания указанного свидетеля, данные в ходе предыдущего судебного заседания, не были предметом исследования в ходе судебного следствия, ходатайств об их оглашении ни осужденный, ни его защитник не заявляли.

По заключению физико-химической экспертизы изъятое вещество является наркотическим средством гашиш (смола каннабиса), общей массой 2 071, 36 грамма (с учетом первоначального исследования – 2 071, 5 грамма)

Доводы осужденного о непричастности к совершению преступления были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Так, утверждения Семизорова М.Г. о том, что наркотические средства ему были подкинуты Х***, который прятал коробку из-под автомагнитолы под своей курткой, опровергаются как показаниями указанного свидетеля, так и пояснениями в судебном заседании К*** и А***, которые не заметили, вопреки доводам осужденного, каких-либо предметов под курткой Х*** Показаниям свидетеля Ш*** в этой части судом дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы осужденного о нахождении в сильной степени опьянения и случайном касании коробки с наркотическим средством, в результате чего на ней остался отпечаток его ладони, являются несостоятельными. Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели, непосредственно участвовавшие в осмотре, отрицали случайное касание Семизоровым М.Г. обнаруженной коробки, а также нахождение его в сильной степени опьянения, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования осужденного на следующий день после задержания. Таким образом, каких-либо оснований не доверять показаниям указанных свидетелей установлено не было. Кроме того, по заключению судебно-химической экспертизы на смывах с рук Семизорова М.Г. обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола. Указанные обстоятельства прямо свидетельствуют о причастности осужденного к незаконному хранению наркотического средства в своем доме.

Утверждения в жалобе о воздействии свидетеля С*** в отношении Ш*** не основаны на материалах дела и не свидетельствуют о невиновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о провокации со стороны сотрудников УФСБ по Ульяновской области в отношении Семизорова М.Г. в судебном заседании не установлено и не приведено в жалобе.

Судебная коллегия приходит к выводу, что исследованных судом первой инстанции доказательств достаточно для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

Действия Семизорова М.Г. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, после чего каждому из них была дана надлежащая оценка.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УК РФ. Судом в соответствии с законом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены с соблюдением требований процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми.

Доводы жалобы Семизорова М.Г. о незаконном воздействии в ходе предварительного следствия со стороны сотрудников УФСБ в отношении него самого, а также свидетелей Ш*** и К*** были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Семизорова М.Г., всех обстоятельств дела.

Суд, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о возможности назначения осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ. Оснований, позволяющих назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 11 октября 2013 года в отношении Семизорова М*** Г*** оставить без изменения, а апелляционные жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: