УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Березенчук
С.В.
Дело № 22-3673/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 27
ноября 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Кабанова В.А.,
судей Орловой Е.А.,
Федорова П.С.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора
Хуртиной А.В.,
осужденного
Семизорова М.Г.,
адвоката Маркина
А.В., представившего удостоверение №367 от 18.12.2002 и ордер №82 от
14.08.2013,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу
осужденного Семизорова М.Г. на приговор Николаевского районного суда Ульяновской
области от 11 октября 2013 года, которым
СЕМИЗОРОВ М*** Г***,
***,
осужден по ч.2
ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной
колонии общего режима.
Взят под стражу в
зале суда.
Срок наказания
постановлено исчислять с 11 октября 2013 года.
Зачтено в срок
отбытия наказания время нахождения Семизорова М.Г. под стражей в ходе
предварительного следствия и судебного разбирательства в период с 07.03.2013
года по 28.08.2013 года включительно.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное
представление, поданное на приговор государственным обвинителем Калдыркаевой
З.И., отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Федорова П.С., выступления осужденного Семизорова М.Г. посредством
видеоконференцсвязи, адвоката Маркина А.В., прокурора Хуртиной А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Семизоров М.Г.
признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в
крупном размере.
07.03.2013 года
около 14 часов 25 минут в доме Семизорова М.Г., расположенном по адресу: ***
Ульяновской области, *** было обнаружено наркотическое вещество – гашиш,
незаконно хранящееся Семизоровым М.Г. при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе Семизоров М.Г. не соглашается с приговором суда. Указывает, что в основу
приговора судом необоснованно были положены показания свидетеля Н***, которые
противоречат его показаниям в предыдущем судебном заседании. Утверждает, что
находился 07 марта 2013 года в состоянии сильного алкогольного опьянения. По
указанной причине, а также вследствие травмы ноги, в ходе осмотра его жилища
споткнулся и случайно дотронулся до коробки, в которой находилось наркотическое
средство. Показания свидетелей в этой части считает неправдивыми. Приводит
пояснения свидетеля Ш*** о воздействии на неё со стороны С*** Утверждает, что
первоначальные показания свидетелей Ш*** и К*** были получены в результате
незаконного воздействия. К нему также применялись незаконные методы ведения
следствия. Приводит доводы о причастности Х***, С*** к провокации сотрудников
ФСБ в отношении него. Утверждает о своей невиновности в совершении
преступления. Просит вынести оправдательный приговор.
В судебном заседании
осужденный Семизоров М.Г. и адвокат Маркин А.В. поддержали доводы жалобы.
Прокурор Хуртина А.В. выразила своё несогласие с доводами жалобы, просила
оставить приговор суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления
осужденного, адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор
суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности Семизорова М.Г. в совершении преступления основаны на совокупности
проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу доказательств.
Виновность
осужденного в совершении деяния, установленного приговором, подтверждается
совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в
судебном заседании, анализ и оценка которым дана в приговоре, с учетом чего
доводы апелляционной жалобы о невиновности Семизорова М.Г. являются
несостоятельными.
Выводы суда
подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Б***,
К***, С***, Т***, Ц***, Н***, Х***, С***, А***, пояснениями допрошенных в ходе
предварительного следствия свидетелей Ш*** и К***, протоколами следственных
действий, заключениями судебных экспертиз и другими проверенными в судебном
заседании доказательствами.
Исследовав
обстоятельства, в силу ст.73 УПК РФ подлежащие доказыванию, суд в соответствии
с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и
отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие
вину осужденного.
Так, допрошенные по
делу сотрудники УФСБ по Ульяновской области Б***, К***, С***, Т*** пояснили,
что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в сенях дома Семизорова
М.Г., расположенного в *** Ульяновской области, за холодильником был обнаружен
сверток черного цвета. В указанном свертке находился пакет белого цвета, в
который была упакована коробка из-под автомагнитолы. В указанной коробке
находилось вещество, впоследствии изъятое с места происшествия.
Обстоятельства
производства оперативно-розыскных мероприятий и обнаружения указанного вещества
подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания понятые Ц*** и Н***
Вопреки доводам
жалобы, каких-либо противоречий в показаниях свидетеля Н*** не имеется.
Показания указанного свидетеля, данные в ходе предыдущего судебного заседания,
не были предметом исследования в ходе судебного следствия, ходатайств об их
оглашении ни осужденный, ни его защитник не заявляли.
По заключению
физико-химической экспертизы изъятое вещество является наркотическим средством
гашиш (смола каннабиса), общей массой 2 071, 36 грамма (с учетом
первоначального исследования – 2 071, 5 грамма)
Доводы осужденного о
непричастности к совершению преступления были предметом тщательной проверки
суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Так, утверждения
Семизорова М.Г. о том, что наркотические средства ему были подкинуты Х***,
который прятал коробку из-под автомагнитолы под своей курткой, опровергаются
как показаниями указанного свидетеля, так и пояснениями в судебном заседании К***
и А***, которые не заметили, вопреки доводам осужденного, каких-либо предметов
под курткой Х*** Показаниям свидетеля Ш*** в этой части судом дана надлежащая
оценка.
Доводы жалобы
осужденного о нахождении в сильной степени опьянения и случайном касании
коробки с наркотическим средством, в результате чего на ней остался отпечаток
его ладони, являются несостоятельными. Допрошенные в ходе судебного заседания
свидетели, непосредственно участвовавшие в осмотре, отрицали случайное касание
Семизоровым М.Г. обнаруженной коробки, а также нахождение его в сильной степени
опьянения, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования
осужденного на следующий день после задержания. Таким образом, каких-либо
оснований не доверять показаниям указанных свидетелей установлено не было.
Кроме того, по заключению судебно-химической экспертизы на смывах с рук
Семизорова М.Г. обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола.
Указанные обстоятельства прямо свидетельствуют о причастности осужденного к
незаконному хранению наркотического средства в своем доме.
Утверждения в жалобе
о воздействии свидетеля С*** в отношении Ш*** не основаны на материалах дела и
не свидетельствуют о невиновности осужденного в совершении инкриминируемого
преступления.
Каких-либо
достоверных данных, свидетельствующих о провокации со стороны сотрудников УФСБ
по Ульяновской области в отношении Семизорова М.Г. в судебном заседании не
установлено и не приведено в жалобе.
Судебная коллегия
приходит к выводу, что исследованных судом первой инстанции доказательств
достаточно для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.
Действия Семизорова
М.Г. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда,
не установлено.
Из протокола
судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в
соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами
доказательства судом были исследованы, после чего каждому из них была дана
надлежащая оценка.
Описательно-мотивировочная
часть приговора соответствует требованиям ст.307 УК РФ. Судом в соответствии с
законом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы в
отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Все исследованные в
судебном заседании доказательства были получены с соблюдением требований
процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми.
Доводы жалобы
Семизорова М.Г. о незаконном воздействии в ходе предварительного следствия со
стороны сотрудников УФСБ в отношении него самого, а также свидетелей Ш*** и К***
были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно
отвергнуты как несостоятельные.
Наказание
осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о
личности Семизорова М.Г., всех обстоятельств дела.
Суд, с учетом
наличия совокупности смягчающих обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о
возможности назначения осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ.
Оснований, позволяющих назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, не
усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Николаевского районного суда Ульяновской области от 11 октября 2013 года в
отношении Семизорова М*** Г*** оставить без изменения, а апелляционные жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: