УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22-3506/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28
октября 2013 года
Ульяновский
областной суд в
составе:
председательствующего
судьи Ленковского С.В.,
прокурора Лобачевой А.В.,
секретаря
судебного заседания Иванова А.И.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова О.П. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 сентября 2013 года, которым
ЯНГУЗИНУ Д*** А***,
*** отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У***
области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад
председательствующего Ленковского С.В., выступление прокурора Лобачевой А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из
представленных суду материалов дела, Янгузин Д.А. был осужден приговором
Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 06 февраля 2012 года по
ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего
режима.
Начало срока
наказания – 06 февраля 2012 года. Окончание срока наказания – 05 февраля 2015
года.
Осужденный Янгузин
Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания,
назначенного вышеуказанным приговором.
Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел
оснований для его удовлетворения.
В апелляционной
жалобе адвокат Иванов О.П., действующий в интересах осужденного Янгузина Д.А.,
считает решение суда незаконным и
необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. Указывает, что
Янгузин Д.А. раскаялся в содеянном еще до постановления приговора, был
трудоустроен с начала срока наказания, занял активную позицию в общественной
жизни, нарушений режима содержания не допускал, состоит в зарегистрированном
браке, по освобождении намерен трудоустроиться. Администрация исправительного
учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение и
предоставила в отношении Янгузина Д.А. положительную характеристику. Полагает,
что имеются все основания для условно-досрочного освобождения Янгузина Д.А.,
поскольку он исправился и твердо встал на путь исправления. Просит постановление
суда отменить и удовлетворить его
ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания
осужденного Янгузина Д.А.
В возражении на
апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю. указывает на
законность судебного решения и необоснованность доводов жалобы адвоката
Иванова О.П.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор
Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы и
просила постановление суда оставить
без изменения.
Суд, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, считает постановление суда
законным и обоснованным и не находит оснований
для отмены или изменения решения суда
первой инстанции в отношении Янгузина Д.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Янгузин Д.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного
ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания.
В силу ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного и
восстановление социальной справедливости
как цели наказания.
Как видно из
характеристики и пояснений представителя администрации, с 13 мая 2012 года
Янгузин Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по У*** области,
трудоустроен, к труду относится добросовестно, дважды был поощрен, отбывает
наказание на облегченных условиях, прошел обучение в училище, приобрел
специальность слесаря по эксплуатации газового оборудования 3 разряда,
принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и в
общественной жизни колонии, мероприятия воспитательного характера посещает и
реагирует на них правильно, иска по приговору суда не имеет, после освобождения
намерен вернуться в семью, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.
Также отмечено, что Янгузин Д.А. выполняет мероприятия психологической
коррекции личности, подтверждая тем самым стремление к ресоциализации.
Администрации исправительного учреждения считает целесообразным
условно-досрочное освобождение Янгузина Д.А. от отбывания наказания, поскольку
он аттестован по системе «социальных лифтов» соблюдающий порядок отбывания
наказания.
Изучив данные о
личности осужденного Янгузина Д.А., оценив его поведение за весь период
отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что достаточных оснований полагать,
что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.
Данный вывод суда основан на сведениях о поведении осужденного за весь
период отбывания им наказания,
из которых видно, что в период содержания его под стражей
в СИЗО-*** г. У*** у Янгузина Д.А. имеется взыскание в виде помещения в карцер
на 15 суток. Кроме того, согласно справке о поощрениях и взысканиях, у Янгузина
Д.А. отсутствуют поощрения в 2012 году, что
свидетельствует о его нежелании зарекомендовать себя с положительной
стороны.
Факт того, что
администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности
условно-досрочного освобождения осужденного Янгузина Д.А., не является достаточным основанием полагать, что он твердо встал на путь исправления.
Правильность вывода
суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства не вызывает
сомнения у суда, поскольку поведение осужденного может быть признано стабильно
положительным только тогда, когда она таковым является на протяжении достаточно
длительного времени, чего в данном случае не
усматривается.
Оснований давать иную оценку
тем фактическим обстоятельствам, которыми судья
руководствовался при принятии
решения, не имеется.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не установлено.
Таким образом,
оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам
жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд
ПОТАНОВИЛ:
Постановление
Димитроградского городского суда Ульяновской области от 12 сентября 2013 года в
отношении Янгузина Д*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий