УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья ***                                                        Дело № 22-3506/2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   28 октября  2013  года

 

Ульяновский областной  суд  в  составе:

председательствующего судьи Ленковского С.В.,

прокурора   Лобачевой А.В.,

секретаря судебного  заседания  Иванова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова О.П. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской  области от 12 сентября 2013 года, которым

ЯНГУЗИНУ Д*** А***,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН  России по У*** области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от  дальнейшего отбывания  наказания.

Заслушав доклад председательствующего Ленковского С.В., выступление прокурора  Лобачевой А.В.,  суд

УСТАНОВИЛ:

 

Как следует из представленных суду материалов дела, Янгузин Д.А. был осужден приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 06 февраля 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания – 06 февраля 2012 года. Окончание срока наказания – 05 февраля 2015 года.

Осужденный Янгузин Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении  от  отбывания  наказания, назначенного  вышеуказанным  приговором.

Суд, рассмотрев  ходатайство, не  усмотрел  оснований  для его удовлетворения.

 

В апелляционной жалобе адвокат Иванов О.П., действующий в интересах осужденного Янгузина Д.А., считает решение суда незаконным и  необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  Указывает, что Янгузин Д.А. раскаялся в содеянном еще до постановления приговора, был трудоустроен с начала срока наказания, занял активную позицию в общественной жизни, нарушений режима содержания не допускал, состоит в зарегистрированном браке, по освобождении намерен трудоустроиться. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение и предоставила в отношении Янгузина Д.А. положительную характеристику. Полагает, что имеются все основания для условно-досрочного освобождения Янгузина Д.А., поскольку он исправился и твердо встал на путь исправления. Просит  постановление  суда  отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от  наказания  осужденного  Янгузина Д.А.

 

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю. указывает на законность судебного решения и необоснованность доводов жалобы  адвоката  Иванова О.П.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор  Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы  и  просила постановление суда оставить  без  изменения.

 

Суд, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований  для  отмены или изменения решения суда первой инстанции в отношении Янгузина Д.А.

В соответствии  с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3  статьи 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный Янгузин Д.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие  на  исправление  осужденного и восстановление социальной справедливости  как  цели  наказания.

Как видно из характеристики и пояснений представителя администрации, с 13 мая 2012 года Янгузин Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по У*** области, трудоустроен, к труду относится добросовестно, дважды был поощрен, отбывает наказание на облегченных условиях, прошел обучение в училище, приобрел специальность слесаря по эксплуатации газового оборудования 3 разряда, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и в общественной жизни колонии, мероприятия воспитательного характера посещает и реагирует на них правильно, иска по приговору суда не имеет, после освобождения намерен вернуться в семью, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. Также отмечено, что Янгузин Д.А. выполняет мероприятия психологической коррекции личности, подтверждая тем самым стремление к ресоциализации. Администрации исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение Янгузина Д.А. от отбывания наказания, поскольку он аттестован по системе «социальных лифтов» соблюдающий порядок отбывания наказания.  

Изучив данные о личности осужденного Янгузина Д.А., оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что достаточных оснований полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного  ему наказания, не  имеется.

Данный  вывод суда основан на  сведениях о поведении осужденного за  весь  период отбывания им  наказания, из  которых  видно, что в период содержания его под стражей в СИЗО-*** г. У*** у Янгузина Д.А. имеется взыскание в виде помещения в карцер на 15 суток. Кроме того, согласно справке о поощрениях и взысканиях, у Янгузина Д.А. отсутствуют поощрения в 2012 году, что  свидетельствует о его нежелании зарекомендовать себя с положительной стороны.

Факт того, что администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Янгузина Д.А., не  является достаточным основанием полагать, что  он твердо встал  на путь исправления.

Правильность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства не вызывает сомнения у суда, поскольку поведение осужденного может быть признано стабильно положительным только тогда, когда она таковым является на протяжении достаточно длительного времени, чего в данном случае не  усматривается.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья  руководствовался  при  принятии  решения, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь  ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

 

ПОТАНОВИЛ:

 

Постановление Димитроградского городского суда Ульяновской области от 12 сентября 2013 года в отношении Янгузина Д*** А*** оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий