УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№22-3401/2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23
октября 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Львова Г.В.,
Копилова А.А.,
при секретаре Трофимовой
Т.А.,
с участием:
осужденного Калдырмина А.А., его защитника в лице адвоката Осиповой Е.В.,
представившего удостоверение №868, ордер №68 от 21 октября 2013 года, прокурора Шушина О.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Калдырмина А.А. на
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 сентября
2013 года, которым
КАЛДЫРМИН А*** А***
судимый:
1) 08 ноября 2007
года по п. “а” ч.3 ст.158, п. “б” ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК
РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6
месяцев;
2) 04 апреля 2008
года по п. “б,в” ч.2 ст.158, п. “а” ч.3
ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
освобожден 28 января 2011 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок
отбытия наказания постановлено исчислять с 19 июня 2013 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором
постановлено взыскать с Калдырмина А.А. в доход федерального бюджета
процессуальные издержки в сумме 3850 рублей.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калдырмин осужден за
умышленное причинение Г***. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Деяние имело в
период времени с 13 часов до 17 часов *** 2013 года в г.Димитровграде
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Калдырмин выражает несогласие с приговором суда, полагая, что
смерть потерпевшего наступила от действий С***, который в настоящее время
скрылся, в связи с чем, не был допрошен в судебном заседании. Признательные
показания он давал под давлением со стороны сотрудников полиции. При этом он
показывал в суде о нанесении потерпевшему 2-3 ударов, а по заключению эксперта
потерпевшему было нанесено не менее 20 ударов в область жизненно-важных
органов. Ставит под сомнение заключение судебно-медицинской экспертизы в части
обнаружения у него телесного повреждения в области его стопы. Утверждает, что
кровь, обнаруженная на его теле и одежде, попала туда при его задержании
сотрудниками полиции. Просит принять во внимание наличие на его содержании двух
несовершеннолетних детей, гражданской жены, которая находится в декретном
отпуске, наличие у него заболевания.
Апелляционное
представление, поданное государственным обвинителем на приговор суда, отозвано
им в порядке ч.3 ст.359 УПК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Калдырмин
поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил отменить приговор и направить
уголовное дело на новое рассмотрение для привлечения С*** к уголовной
ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью Громчеву, повлекшему его
смерть;
- адвокат Осипова Е.В.
поддержала апелляционную жалобу Калдырмина. Полагала, что в суде не
представлено доказательств виновности Калдырмина в совершении инкриминируемого
ему преступления;
- прокурор Шушин О.С. считал
доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Калдырмина,
необоснованными. Просил приговор суда в отношении осужденного Калдырмина
оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
приговор суда в отношении Калдырмина А.А. законным и обоснованным.
Вывод суда о
виновности осужденного Калдырмина в совершении инкриминируемого ему
преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые правильно
установлены на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств,
подробно изложенных в приговоре суда.
Выдвинутая
Калдырминым в суде версия о его непричастности к причинению тяжкого вреда
здоровью Г***., повлекшего его смерть, судом была проверена и обоснованно
опровергнута, как не нашедшая своего подтверждения.
В основу
обвинительного приговора суд положил показания Калдырмина, данные им в качестве
подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что в ходе ссоры с потерпевшим
Г*** он нанес последнему не менее 15 ударов руками и ногами по голове и лицу,
после чего вытащил Г*** из квартиры на лестничную площадку, где последний умер.
С*** ударов Г*** не наносил.
В ходе проверки
данных показаний на месте преступления Калдырмин подтвердил их правильность и
показал на местности обстоятельства избиения им потерпевшего.
Из положений ч.2 ст.17 УПК РФ следует, что
все доказательства имеют одинаковую юридическую силу.
В судебном заседании Калдырмин стал
утверждать о том, что драка началась между потерпевшим Г*** и С***, в ходе
которой он нанес 2-3 удара кулаком по лицу потерпевшему, отчего последний упал.
Затем он вытащил потерпевшего Г*** из квартиры на лестничную площадку и оставил
его там.
Суд принял меры к выяснению причин указанных
противоречий в его показаниях и достаточно полно исследовал утверждения Калдырмина
в суде о том, что признательные показания в ходе предварительного следствия он
вынужден был дать под непроцессуальным воздействием со стороны работников полиции
и обоснованно признал их несостоятельными, поскольку они не нашли своего
подтверждения. Из материалов дела следует, что допросы Калдырмина в качестве
подозреваемого, обвиняемого, а также проверка его показаний на месте
преступления, проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката.
Заявлений, ходатайств от Калдырмина в ходе проведения следственных действий не
поступало.
Анализ и оценка показаний Калдырмина в приговоре приведены в совокупности
со всеми собранными по делу доказательствами. Оснований не согласиться с
мотивированными суждениями суда в части критической оценки его показаний в
суде, не имеется, поскольку они опровергаются совокупностью других исследованных
в суде доказательств.
Так, свидетели А***
и П*** показали, что труп Г*** был обнаружен на лестничной площадке перед
квартирой ***. Дверь указанной квартиры им открыл Калдырмин, на теле и одежде
которого были видны следы крови. На С***, который также находился в указанной
квартире, следов крови не было. Кроме того, П*** показал, что С*** сразу
рассказал ему о том, что Калдырмин избил Г***.
Каких-либо оснований
для оговора Калдырмина указанными свидетелями судом не установлено. Суд
обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного
приговора.
Кроме того,
признательные показания Калдырмина подтверждаются протоколом осмотра места
происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых
установлено, что у Калдырмина обнаружены телесные повреждения на правой кисти,
правом предплечье, тыльной поверхности правой стопы. В области межпальцевых промежутков, на подошвенной
поверхности левой стопы обнаружена подсохшая кровь. В большинстве пятен на
поверхности джинсов, а также в части пятен на шнурке ботинок, изъятых у
Калдырмина, обнаружена кровь человека, которая совпала с группой крови Г*** и С***,
от Калдырмина кровь произойти не могла. У Г*** обнаружены различные телесные
повреждения, в том числе закрытая черепно-мозговая травма, которая образовалась
от 20-25 травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами) с
приложением травмирующей силы в область лба, глаз, носа, переносицы, правой
щеки, окружности рта, подбородка, надбровной области, височные, теменные и
затылочную области, и которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью,
причиненный человеку, по признаку опасности для жизни, и явилась в данном
случае причиной его смерти.
Сомнения Калдырмина в выводах эксперта в части наличии у него
повреждений стопы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они
полностью опровергаются содержанием исследовательской части данной экспертизы,
из содержания которой следует, что, на ряду с другими телесными повреждениями,
у Калдырмина был обнаружен на тыльной поверхности правой стопы кровоподтек
бледно-синего цвета, начинающийся от основания пальцев с нечеткими контурами
размером 4х4,5 см. Экспертиза назначена и проведена в установленном законом
порядке, опытным экспертом, в ней полно и подробно приведена используемая
методика. Все требования к заключению экспертизы, установленные ст.204 УПК РФ,
соблюдены.
Ссылки Калдырмина в
жалобе на то, что у С*** также были обнаружены телесные повреждения, не ставят
под сомнение причастность Калдырмина к причинению тяжкого вреда здоровью Г***,
повлекшему его смерть.
Что касается
утверждения Калдырмина о том, что кровь на его тело и одежду попала от того,
что сотрудники полиции повали его на пол, где находилась кровь потерпевшего, то
они также были предметом проверки в ходе судебного разбирательства и признаны
необоснованными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей А*** и П***, из
содержания которых следует, что дверь квартиры им открыл Калдырмин. На теле и одежды Калдырмина явно были видны
следы крови. На теле и одежде С*** следов крови не было видно. Какая-либо
физическая сила, а также спецсредства, к Калдырмину и С*** не применялись. На
пол Калдырмин и С*** не ложились.
Об умысле Калдырмина
на причинение тяжкого вреда здоровью Г***
свидетельствуют характер совершенного преступления, способ и механизм
нанесения ударов в жизненно-важный орган – голову потерпевшего.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что именно
Калдырмин, действуя из чувства личных
неприязненных отношений к Г***, в ходе драки с ним умышленно причинил ему
тяжкий вред здоровью, который повлек по неосторожности смерть потерпевшего.
При таких
обстоятельствах правовая оценка действиям Калдырмина по ч.4 ст.111 УК РФ дана правильно.
Предварительное
следствие и судебное разбирательство проведены в установленном законом порядке.
Все представленные доказательства судом исследованы с участием сторон.
Нарушений прав осужденного, в том числе на защиту, в ходе уголовного
судопроизводства по настоящему делу не
допущено. Принцип состязательности председательствующим не нарушен, все
ходатайства сторон рассмотрены и по ним приняты правильные решения, в
преставлении доказательств стороны ограничены не были.
Что касается довода
жалобы Калдырмина о том, что в суде не допрошен свидетель обвинения С***, то из
материалов дела следует, что судом были приняты все исчерпывающие меры для
обеспечения его явки в суд. Невозможность установления местонахождения С***
подтверждается, как постановлениями следователя, в производстве которого
находится уголовное дело в отношении С***.,
об объявлении его в розыск, в связи с тем, что он скрылся и
местонахождения его неизвестно, так и рапортами судебных приставов о
невозможности доставления С*** в суд в связи отсутствием информации о месте его
нахождения. В связи с отказом стороны защиты огласить показания С***., данные
им в ходе предварительного следствия,
его показания в ходе судебного следствия не исследовались.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.303–304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы
выводы относительно квалификации совершенного им преступления.
Наказание
осужденному Калдырмину назначено с учетом всех установленных судом первой
инстанции обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является
справедливым.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 09 сентября 2013 года в отношении Калдырмина
А*** А*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: