УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                              Дело №22-3401/2013 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            23 октября 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Львова Г.В., Копилова А.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

с участием: осужденного Калдырмина А.А., его защитника в лице адвоката Осиповой Е.В., представившего удостоверение №868, ордер №68 от 21 октября 2013 года,  прокурора Шушина О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Калдырмина А.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 сентября 2013 года, которым

КАЛДЫРМИН А***  А***  судимый:

1) 08 ноября 2007 года по п. “а” ч.3 ст.158, п. “б” ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 04 апреля 2008 года по п. “б,в” ч.2 ст.158,  п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 28 января 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден  по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 19 июня 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором постановлено взыскать с Калдырмина А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3850 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Калдырмин осужден за умышленное причинение Г***. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Деяние имело в период времени с 13 часов до 17 часов *** 2013 года в г.Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Калдырмин выражает несогласие с приговором суда, полагая, что смерть потерпевшего наступила от действий С***, который в настоящее время скрылся, в связи с чем, не был допрошен в судебном заседании. Признательные показания он давал под давлением со стороны сотрудников полиции. При этом он показывал в суде о нанесении потерпевшему 2-3 ударов, а по заключению эксперта потерпевшему было нанесено не менее 20 ударов в область жизненно-важных органов. Ставит под сомнение заключение судебно-медицинской экспертизы в части обнаружения у него телесного повреждения в области его стопы. Утверждает, что кровь, обнаруженная на его теле и одежде, попала туда при его задержании сотрудниками полиции. Просит принять во внимание наличие на его содержании двух несовершеннолетних детей, гражданской жены, которая находится в декретном отпуске, наличие у него заболевания.

Апелляционное представление, поданное государственным обвинителем на приговор суда, отозвано им в порядке ч.3 ст.359 УПК РФ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Калдырмин поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение для привлечения С*** к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью Громчеву, повлекшему его смерть;

- адвокат Осипова Е.В. поддержала апелляционную жалобу Калдырмина. Полагала, что в суде не представлено доказательств виновности Калдырмина в совершении инкриминируемого ему преступления;

- прокурор Шушин О.С. считал доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Калдырмина, необоснованными. Просил приговор суда в отношении осужденного Калдырмина оставить без изменения.

 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Калдырмина А.А. законным и обоснованным.

 

Вывод суда о виновности осужденного Калдырмина в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые правильно установлены на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Выдвинутая Калдырминым в суде версия о его непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью Г***., повлекшего его смерть, судом была проверена и обоснованно опровергнута, как не нашедшая своего подтверждения.

В основу обвинительного приговора суд положил показания Калдырмина, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что в ходе ссоры с потерпевшим Г*** он нанес последнему не менее 15 ударов руками и ногами по голове и лицу, после чего вытащил Г*** из квартиры на лестничную площадку, где последний умер. С*** ударов Г*** не наносил.

В ходе проверки данных показаний на месте преступления Калдырмин подтвердил их правильность и показал на местности обстоятельства избиения им потерпевшего.  

Из положений ч.2 ст.17 УПК РФ следует, что все доказательства имеют одинаковую юридическую силу.

В судебном заседании Калдырмин стал утверждать о том, что драка началась между потерпевшим Г*** и С***, в ходе которой он нанес 2-3 удара кулаком по лицу потерпевшему, отчего последний упал. Затем он вытащил потерпевшего Г*** из квартиры на лестничную площадку и оставил его там.

Суд принял меры к выяснению причин указанных противоречий в его показаниях и достаточно полно исследовал утверждения Калдырмина в суде о том, что признательные показания в ходе предварительного следствия он вынужден был дать под непроцессуальным воздействием со стороны работников полиции и обоснованно признал их несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения. Из материалов дела следует, что допросы Калдырмина в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также проверка его показаний на месте преступления, проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката. Заявлений, ходатайств от Калдырмина в ходе проведения следственных действий не поступало.

Анализ и оценка показаний Калдырмина в приговоре приведены в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Оснований не согласиться с мотивированными суждениями суда в части критической оценки его показаний в суде, не имеется, поскольку они опровергаются совокупностью других исследованных в суде доказательств.

Так, свидетели А*** и П*** показали, что труп Г*** был обнаружен на лестничной площадке перед квартирой ***. Дверь указанной квартиры им открыл Калдырмин, на теле и одежде которого были видны следы крови. На С***, который также находился в указанной квартире, следов крови не было. Кроме того, П*** показал, что С*** сразу рассказал ему о том, что Калдырмин избил Г***.

Каких-либо оснований для оговора Калдырмина указанными свидетелями судом не установлено. Суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора.

Кроме того, признательные показания Калдырмина подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых установлено, что у Калдырмина обнаружены телесные повреждения на правой кисти, правом предплечье, тыльной поверхности правой стопы.  В области межпальцевых промежутков, на подошвенной поверхности левой стопы обнаружена подсохшая кровь. В большинстве пятен на поверхности джинсов, а также в части пятен на шнурке ботинок, изъятых у Калдырмина, обнаружена кровь человека, которая совпала с группой крови Г*** и С***, от Калдырмина кровь произойти не могла. У Г*** обнаружены различные телесные повреждения, в том числе закрытая черепно-мозговая травма, которая образовалась от 20-25 травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами) с приложением травмирующей силы в область лба, глаз, носа, переносицы, правой щеки, окружности рта, подбородка, надбровной области, височные, теменные и затылочную области, и которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, причиненный человеку, по признаку опасности для жизни, и явилась в данном случае причиной его смерти.

Сомнения Калдырмина в выводах эксперта в части наличии у него повреждений стопы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они полностью опровергаются содержанием исследовательской части данной экспертизы, из содержания которой следует, что, на ряду с другими телесными повреждениями, у Калдырмина был обнаружен на тыльной поверхности правой стопы кровоподтек бледно-синего цвета, начинающийся от основания пальцев с нечеткими контурами размером 4х4,5 см. Экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, опытным экспертом, в ней полно и подробно приведена используемая методика. Все требования к заключению экспертизы, установленные ст.204 УПК РФ, соблюдены.

Ссылки Калдырмина в жалобе на то, что у С*** также были обнаружены телесные повреждения, не ставят под сомнение причастность Калдырмина к причинению тяжкого вреда здоровью Г***, повлекшему его смерть.

Что касается утверждения Калдырмина о том, что кровь на его тело и одежду попала от того, что сотрудники полиции повали его на пол, где находилась кровь потерпевшего, то они также были предметом проверки в ходе судебного разбирательства и признаны необоснованными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей А*** и П***, из содержания которых следует, что дверь квартиры им открыл Калдырмин.  На теле и одежды Калдырмина явно были видны следы крови. На теле и одежде С*** следов крови не было видно. Какая-либо физическая сила, а также спецсредства, к Калдырмину и С*** не применялись. На пол Калдырмин и С*** не ложились. 

Об умысле Калдырмина на причинение тяжкого вреда здоровью Г***  свидетельствуют характер совершенного преступления, способ и механизм нанесения ударов в жизненно-важный орган – голову потерпевшего. 

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что именно Калдырмин,  действуя из чувства личных неприязненных отношений к Г***, в ходе драки с ним умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью, который повлек по неосторожности смерть потерпевшего.

При таких обстоятельствах правовая оценка действиям Калдырмина по ч.4  ст.111 УК РФ дана правильно.

Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены в установленном законом порядке. Все представленные доказательства судом исследованы с участием сторон. Нарушений прав осужденного, в том числе на защиту, в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу  не допущено. Принцип состязательности председательствующим не нарушен, все ходатайства сторон рассмотрены и по ним приняты правильные решения, в преставлении доказательств стороны ограничены не были.

Что касается довода жалобы Калдырмина о том, что в суде не допрошен свидетель обвинения С***, то из материалов дела следует, что судом были приняты все исчерпывающие меры для обеспечения его явки в суд. Невозможность установления местонахождения С*** подтверждается, как постановлениями следователя, в производстве которого находится уголовное дело в отношении С***.,  об объявлении его в розыск, в связи с тем, что он скрылся и местонахождения его неизвестно, так и рапортами судебных приставов о невозможности доставления С*** в суд в связи отсутствием информации о месте его нахождения. В связи с отказом стороны защиты огласить показания С***., данные им в ходе предварительного следствия,  его показания в ходе судебного следствия не исследовались.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.303–304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации совершенного им преступления.

Наказание осужденному Калдырмину назначено с учетом всех установленных судом первой инстанции обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 сентября 2013 года в отношении Калдырмина А*** А*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: