УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-3093/2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

23 сентября 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Басырова Н.Н.,

при секретаре Трофимовой  Т.А., 

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Тишина А.А.  на постановление Ульяновского районного суда  Ульяновской области от 22 июля 2013 года, которым осужденному

 

ТИШИНУ А*** А***,

***

 

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 6 ноября 2007 года.

 

Доложив   содержание постановления и существо  апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Осужденный Тишин А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

 

В апелляционной жалобе Тишин А.А., не соглашаясь с постановлением, указывает, что им в период отбывания наказания соблюдались все требования закона, предусматривающие возможность для условно-досрочного освобождения, которые, по мнению автора жалобы, не учтены судом. Полагает, что судом необоснованно не учтены примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей, наличие поощрений и отсутствие взысканий, трудоустройство и участие в воспитательных мероприятиях,  мнение администрации, поддержавшей ходатайство. Считает, что отказ судом в условно-досрочном освобождении  принят с нарушением закона, не может быть признан обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего против доводов жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным,  обоснованным и мотивированным.

 

Приговором Ленинского  районного суда г. Ульяновска от 06 ноября 2007 года  Тишин А.А. осужден  по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ  к 9 годам  6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии  строгого режима.           

Начало срока наказания исчислено с 30 января 2007 года, конец срока – 29 июля 2016  года.

 

Исходя из требований  ст. 392 УПК, вступивший в законную силу приговор суда, подлежит неукоснительному исполнению, что предусматривает обязанность осужденного отбыть назначенный срок наказания.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер, а вывод об исправлении  должен основываться на всестороннем учете данных о поведении за весь период нахождения осужденного в исправительном учреждении.

 

Суд  принимает решение об условно-досрочном освобождении, если придет к твердому убеждению в том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и нет необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.

 

Судом установлено, что осужденный Тишин А.А. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Вопреки доводам жалобы, судом при разрешении ходатайства учитывались   положительная характеристика на осужденного, наличие поощрений и отсутствие взысканий, добросовестное отношение к труду.   

 

Вместе с тем, суд первой инстанции, исследовав характеризующие данные о личности осужденного Тишина А.А., выслушав мнение представителя исправительного учреждения, который поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении, и заключение прокурора, возразившего против удовлетворения указанного ходатайства, пришел к правильному выводу о том, что данный осужденный не доказал в достаточной степени своего исправления, в связи с чем отсутствуют основания для его условно-досрочного освобождения от  дальнейшего отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

 

Выводы суда о том, что в настоящее время цели наказания в отношении  осужденного еще не достигнуты, что препятствует его условно-досрочному освобождению, как того требует закон, суд апелляционной инстанции находит правильным.

 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Тишина А.А. от дальнейшего отбывания наказания.  

Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

 

С выводами суда первой инстанции о способности осужденного к примерному поведению лишь в условиях контроля за его поведением, соглашается и суд апелляционной инстанции.

 

Мнение администрации исправительного учреждения было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

 

Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,  389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Ульяновского  районного суда Ульяновской области  от 22 июля 2013 года в отношении ТИШИНА А***  А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий: