УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело № 22-3093/2013 г.
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
|
23 сентября 2013 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего судьи Басырова Н.Н.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Тишина А.А.
на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 июля 2013 года,
которым осужденному
ТИШИНУ А*** А***,
***
отказано в
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного
приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 6 ноября 2007 года.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление
прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Тишин
А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания.
Обжалуемым
постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В
апелляционной жалобе Тишин А.А., не
соглашаясь с постановлением, указывает, что им в период отбывания наказания
соблюдались все требования закона, предусматривающие возможность для
условно-досрочного освобождения, которые, по мнению автора жалобы, не учтены
судом. Полагает, что судом необоснованно не учтены примерное поведение и
добросовестное отношение к исполнению обязанностей, наличие поощрений и
отсутствие взысканий, трудоустройство и участие в воспитательных
мероприятиях, мнение администрации,
поддержавшей ходатайство. Считает, что отказ судом в условно-досрочном освобождении принят с нарушением закона, не может быть
признан обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора
Чашленкова Д.А., возражавшего
против доводов жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Приговором Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 06 ноября 2007 года Тишин А.А. осужден по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам
6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
наказания исчислено с 30 января 2007 года, конец срока – 29 июля 2016 года.
Исходя из требований ст.
392 УПК, вступивший в законную силу приговор суда, подлежит неукоснительному
исполнению, что предусматривает обязанность осужденного отбыть назначенный срок
наказания.
В
соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения
осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие личность
осужденного, его отношение к содеянному и т.д.
Примерное поведение и добросовестное
отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени
исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и
носят устойчивый характер, а вывод об исправлении должен основываться на всестороннем учете
данных о поведении за весь период нахождения осужденного в исправительном
учреждении.
Суд принимает решение об условно-досрочном
освобождении, если придет к твердому убеждению в том, что цели наказания в отношении осужденного
достигнуты и нет необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного
наказания.
Судом установлено,
что осужденный Тишин А.А. отбыл установленный законом срок назначенного ему
наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему
может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Вопреки доводам
жалобы, судом при разрешении ходатайства учитывались положительная характеристика на осужденного,
наличие поощрений и отсутствие взысканий, добросовестное отношение к
труду.
Вместе с тем, суд
первой инстанции, исследовав характеризующие данные о личности осужденного Тишина
А.А., выслушав мнение представителя исправительного учреждения, который
поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении, и заключение
прокурора, возразившего против удовлетворения указанного ходатайства, пришел к правильному
выводу о том, что данный осужденный не доказал в достаточной степени своего
исправления, в связи с чем отсутствуют основания для его условно-досрочного
освобождения от дальнейшего отбывания
назначенного наказания в виде лишения свободы.
Выводы
суда о том, что в настоящее время цели наказания в отношении осужденного еще не достигнуты, что
препятствует его условно-досрочному освобождению, как того требует закон, суд
апелляционной инстанции находит правильным.
У суда апелляционной
инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Тишина
А.А. от дальнейшего отбывания наказания.
Такой совокупности судом при рассмотрении
ходатайства не установлено.
С выводами суда первой инстанции о
способности осужденного к примерному поведению лишь в условиях контроля за его
поведением, соглашается и суд апелляционной инстанции.
Мнение администрации исправительного
учреждения было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.
Суд апелляционной
инстанции считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе
в удовлетворении ходатайства осужденного.
Данный вывод суда
мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований
ставить его под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение
судебного решения, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 22 июля 2013 года в отношении ТИШИНА А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий: