УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Янина И.В.
Дело № 33-3280/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
17 сентября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.
судей Гурьяновой О.В.
и Костенко А.П.
при секретаре Линник Е.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального
управления Росимущества по Ульяновской области на решение Николаевского
районного суда Ульяновской области от 08 июля 2013 года, по которому
постановлено:
Признать за
Рафиковым У*** А*** в порядке наследования право собственности на жилой дом (литер А) общей
площадью 51,66 кв.м с принадлежностями и земельный участок общей площадью 0,18
га, расположенные по ул.*** Николаевского района Ульяновской области.
Настоящее решение,
вступившее в законную силу, является основанием для государственной
регистрации права собственности за Рафиковым У*** А***.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Рафиков У.А.
обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования
«Николаевский район», Комитету по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации
муниципального образования «Николаевский
район», Администрации муниципального образования «Никулинское сельское поселение», ТУ Росимущества по Ульяновской
области, Рафикову А.А., Рафикову Ф. А., Рафикову Х. А., о признании права собственности на имущество в порядке наследования.
В обоснование
исковых требований указал, что ***.1997 г. умерла его мать – Р*** З.И., которой
принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, ***. Завещания от имени Р***
З.И. не имеется. Другие наследники первой очереди на наследство не претендуют.
Истец не может
вступить в наследство из-за имеющихся в документах разночтений в имени матери.
Истец просил
признать за ним право собственности на указанный жилой дом с
надворными постройками и земельный
участок в порядке наследования по закону.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Ульяновской области просит отменить решение суда в
части удовлетворения исковых требований
к ТУ Росимущества в Ульяновской области и
отказать в удовлетворении иска в
этой части, так как между ним
и истцом отсутствуют
материально-правовые отношения, права и
законные интересы истца действиями ТУ Росимущества в
Ульяновской области не
нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела
следует, что ***.1997г. умерла
Р*** З.И.
В ходе
судебного разбирательства было
установлено, что на
момент смерти Р*** З.И.
принадлежал на праве
собственности жилой дом с
принадлежностями и
земельный участок площадью 0,18 га, расположенные по
адресу: Ульяновская область, Николаевский район, ***.
Из материалов
дела следует, что
наследниками первой очереди
на имущество Р*** З.И. являются
её дети - Рафиков У.А., ***.1976 г.р.,
Рафиков Ф.А., ***.1971г.р., Рафиков А.А.,
***.1963 г.р. и Рафиков Х.А., ***.1969 г.р.
Из материалов
дела следует, что в свидетельстве
о смерти Р***
З.И. её имя
указано как «Зайтуна»,
в свидетельстве о
праве собственности на землю от
***.1992 г. как «Зайтюна», в
свидетельствах о рождении
детей – как «Зяйтюня».
По сообщению
нотариуса наследственное дело
после смерти Р***
З.И. не заводилось.
В ходе
рассмотрения дела было
установлено, что единственным
наследником, принявшим
наследство после умершей
матери, является Рафиков У.А., однако
оформить наследственные права в
установленном законом порядке он не мог
из-за имеющихся в документах
разночтений в имени матери.
По данным
похозяйственного учета, справки по форме № 8, на день
смерти Р*** З.И. проживала
с сыном Рафиковым У.А., который
остался проживать в доме наследодателя после её
смерти.
Факт принятия наследства
после смерти Р*** З.И. другими наследниками
первой очереди судом не
установлен.
Ответчики Рафиков Ф.А.,
Рафиков А.А. и Рафиков Х.А. не
возражали против удовлетворения заявленных Рафиковым У.А.
исковых требований.
Установив
указанные обстоятельства и
сославшись на нормы
ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ,
суд первой инстанции обоснованно
удовлетворил заявленные истцом
требования.
Доводы апелляционной
жалобы ТУ Росимущества
правильность выводов суда
не опровергают, а поэтому
основанием к отмене
решения служить не могут.
Учитывая, что
в данном деле
возник спор по имуществу, которое
в случае отказа истцу в иске являлось бы выморочным, судебная коллегия не
находит оснований для вывода о незаконности привлечения судом к участию в деле
в качестве ответчика Территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Ульяновской области.
В соответствии со
ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего
в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также
порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в
собственность муниципальных образований определяется законом.
До настоящего
времени такой закон не принят.
Поэтому, исходя из
положений ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001г. № 147-ФЗ «О введении в
действие части третьей Гражданского кодекса РФ», необходимо применять
действующие на территории РФ нормативные акты, не противоречащие части третьей
ГК РФ.
Согласно письму
Федеральной налоговой службы России от 19.02.2007 года № 02-3-04/3а «О выморочном имуществе», до
принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и
реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к
государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном
Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного
имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и
кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 года №
683 и одноименной Инструкцией, утвержденной Министерством финансов СССР
19.12.1984 года № 185.
Пунктом 5 указанной
Инструкции установлено, что документом, подтверждающим право государства на
наследство, является свидетельство о праве государства на наследство,
выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу.
Письмом Федеральной
налоговой службы России от 04.12.2008 года № *** «О выморочном имуществе»
предусмотрено, что свидетельство о праве государства на наследство в
установленном порядке получают налоговые органы. После получения свидетельства
о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и
правоустанавливающие документы Росимуществу.
На основании п. 5.35
Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом,
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008
года № 432, Росимущество принимает выморочное имущество, которое в соответствии
с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в
собственность Российской Федерации.
Таким образом,
получать свидетельства о праве на наследство в наследственных правоотношениях
от имени государства вправе и обязаны территориальные органы ФНС России, а
выступать от имени государства в судебных делах о наследовании вправе и обязаны
территориальные органы ФНС России и территориальные органы Росимущества.
Оснований для
изменения решения и отказе истцу в иске к ТУ Росимущества в Ульяновской области
не имеется, т.к. принятым судом решением права и законные интересы
Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Ульяновской области не затрагиваются.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном
толковании. Решение суда является правильным и по доводам кассационной жалобы
отмене не подлежит.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 08 июля 2013 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества
по Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: