УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                         Дело № 22 -2885/2013г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                 16 сентября 2013 года

Ульяновский областной суд в составе 

председательствующего  судьи  Кабанова В.А.,

при секретаре Иванове А.И.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

адвоката   Трушина В.Б.     

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной  жалобе осужденного Варганова А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июля 2013 года, которым осужденному

ВАРГАНОВУ А*** В***, *** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН РФ по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Трушина В.Б. и прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Из представленных материалов следует, что приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09 апреля 2009 года  Варганов А.В. был осужден по ст.105 ч.1  УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с его  отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока  отбывания наказания –17 декабря  2008 года, конец срока – 06 августа  2017 года.

Осужденный  обратился в суд с ходатайством о его переводе из исправительной колонии  строгого режима в колонию – поселение. 

Постановлением суда от 22 июля 2013 года осужденному  было отказано в удовлетворении его ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный  Варганов А.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене.  Полагает, что суд необоснованно при принятии решения учитывал позицию прокурора  и представителя учреждения, возражавших против удовлетворения его ходатайства, не провел надлежащий анализ его поведения за время отбывания наказания, и сделал необоснованный вывод о его нестабильности. Обращает во внимание на то, что суд не оценил характер допущенного им нарушения в совокупности с другими положительными данными, в том числе представленными администраций учреждения, его отношением к труду и наличием поощрений. Просит постановление суда  отменить, а материал направить на новое рассмотрение либо принять решение о его переводе в колонию-поселение. 

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. считает постановление  суда законным и обоснованным, и полагает, что оснований для его отмены, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, выслушав адвоката Трушина В.Б. поддержавшего доводы жалобы в полном объеме и прокурора Шушина О.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно пункту  «г»  части 2 статьи 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний  строгого режима  в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления  в  период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с положениями части 3 статьи 113 УИК РФ  перевод  из исправительной  колонии строгого режима в колонию-поселение является мерой поощрения и применяется только  в  отношении положительно характеризующихся осужденных.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, тщательно проверил материалы дела, изучил всесторонне данные о личности осужденного Варганова А.В., его поведение  в  исправительном учреждении за все время отбывания наказания.

При этом было установлено, что осужденный   за период отбытия наказания наряду с поощрениями, имеет  и одно взыскание за нарушение режима отбывания наказания, которые не  было снято и погашено  в установленном законом порядке, в связи с чем суд пришел к правильному выводу  о нестабильности  его поведения.   

Судом обоснованно приняты во внимание и мнения участников процесса, не поддержавших ходатайство осужденного, а также в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и приводимые осужденным в  апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для перевода   Варганова А.В. из исправительной колонии общего режима в колонию – поселение и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

Выводы в постановлении суда надлежащим образом мотивированы со ссылкой на исследованные материалы и действующее законодательство,  постановление суда отвечает требованиям  части 4 статьи 7 УПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о его незаконности и необоснованности, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы осужденного не имеется.       

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, также не  имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июля 2013 года в отношении осужденного ВАРГАНОВА А*** В*** оставить без изменения, а  его апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Председательствующий: