УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 -2885/2013г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16
сентября 2013 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего
судьи Кабанова В.А.,
при секретаре Иванове А.И.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
адвоката Трушина
В.Б.
рассмотрела в открытом судебном
заседании материалы дела по апелляционной
жалобе осужденного Варганова А.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 22 июля 2013 года, которым осужденному
ВАРГАНОВУ А*** В***, *** отбывающему наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН РФ по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления адвоката Трушина В.Б. и прокурора Шушина О.С., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Из представленных материалов следует, что приговором
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09 апреля 2009 года Варганов А.В. был осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 8 лет с его отбыванием в исправительной
колонии общего режима. Начало срока
отбывания наказания –17 декабря
2008 года, конец срока – 06 августа
2017 года.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.
Постановлением суда от 22 июля 2013 года осужденному было отказано в удовлетворении его
ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Варганов А.В., выражая несогласие с
постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Полагает, что суд необоснованно при принятии
решения учитывал позицию прокурора и
представителя учреждения, возражавших против удовлетворения его ходатайства, не
провел надлежащий анализ его поведения за время отбывания наказания, и сделал
необоснованный вывод о его нестабильности. Обращает во внимание на то, что суд
не оценил характер допущенного им нарушения в совокупности с другими положительными
данными, в том числе представленными администраций учреждения, его отношением к
труду и наличием поощрений. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое
рассмотрение либо принять решение о его переводе в колонию-поселение.
В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин
Д.П. считает постановление суда законным
и обоснованным, и полагает, что оснований для его отмены, не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений
на неё, выслушав адвоката Трушина В.Б. поддержавшего доводы жалобы в полном
объеме и прокурора Шушина О.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно пункту «г» части 2 статьи 78 УИК РФ,
положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего
отбывания наказания из исправительных колоний
строгого режима в
колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока
наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания
лишения свободы и совершившими новые преступления в
период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее
половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений
- по отбытии не менее двух третей срока наказания.
В соответствии с положениями части 3 статьи 113 УИК РФ перевод
из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение является мерой поощрения и применяется
только в
отношении положительно характеризующихся осужденных.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции,
тщательно проверил материалы дела, изучил всесторонне данные о личности
осужденного Варганова А.В., его поведение
в исправительном учреждении за
все время отбывания наказания.
При этом было установлено, что осужденный за период
отбытия наказания наряду с поощрениями, имеет
и одно взыскание за нарушение режима отбывания наказания, которые
не было снято и погашено в установленном законом порядке, в связи с
чем суд пришел к правильному выводу о
нестабильности его поведения.
Судом обоснованно приняты во внимание и мнения участников
процесса, не поддержавших ходатайство осужденного, а также в полной мере исследованы
все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания
назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные, имеющие
значение при принятии решения и приводимые осужденным в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об
отсутствии достаточных оснований для перевода
Варганова А.В. из исправительной колонии общего режима в колонию –
поселение и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его
ходатайства.
Выводы в постановлении суда надлежащим образом мотивированы
со ссылкой на исследованные материалы и действующее законодательство, постановление суда отвечает требованиям
части 4 статьи 7 УПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о его
незаконности и необоснованности, являются несостоятельными.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
требований жалобы осужденного не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену судебного решения, также не
имеется.
На основании изложенного и
руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 июля 2013 года в отношении осужденного ВАРГАНОВА А*** В***
оставить без изменения, а его
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий: