УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                       Дело № 22-2964/ 2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                09 сентября 2013 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи  Шибковой И.В., 

при секретаре   Карпове А.С.,                                                                       

с участием  прокурора Чашленкова Д.А.,

рассмотрел в открытом  судебном заседании материал по    апелляционной    жалобе      осужденного Зотина О.А.           на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска   от  10  июля   2013 года,  которым осужденному

ЗОТИНУ О*** А***,            ***,  

отказано в удовлетворении ходатайства  об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде  лишения свободы, назначенного ему приговором  Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской  области  от 24 июля 2012 года.

Доложив   содержание постановления  и существо  апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление   прокурора Чашленкова Д.А.,  суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Зотин О.А., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что  имеющиеся у него взыскания на момент рассмотрения его ходатайства были  в установленном законом порядке сняты, за добросовестный труд и примерное поведение он был неоднократно поощрен, трудоустроен, участвует в выполнении работ  в соответствии со статьей 106 УИК РФ, посещает мероприятия воспитательного характера и делает соответствующие выводы, исковых требований к нему не предъявлялось, социальные связи им не утрачены, вину признал и  содеянном  раскаялся. Полагает, что судом его ходатайство рассмотрено необъективно. Просит отменить постановление районного суда, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную  жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Ворончук И.А.,  обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

В судебном заседании    прокурор Чашленков Д.А.,     выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить  постановление суда  без изменения, а жалобу осужденного   - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы,   доводы жалобы и возражений, выслушав выступление   прокурора, суд апелляционной инстанции  находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором   Автозаводского районного суда г.   Тольятти  Самарской области от 24 июля 2012 года Зотин О.А. осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей  79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства  об условно–досрочном освобождении  фактическое  отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ  не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства,  при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Зотин О.А.  отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,      за добросовестный труд и  примерное поведение  он был 3  раза поощрен администрацией исправительного учреждения, вместе с тем   за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него  было наложено 3  взыскания в виде   выговора,    которые в установленном законом порядке были сняты.

Администрация исправительного учреждения, сделав вывод о неустойчивости поведения осужденного,  дала заключение    о нецелесообразности  удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции  не пришёл к убеждению, что  в данном конкретном случае цели наказания   достигнуты, а сам  Зотин О.А.    твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания,   поэтому обоснованно отказал ему  в условно - досрочном освобождении.

Каких-либо оснований  сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется.

При этом снятие   наложенных   на Зотина  О.А.     взысканий не препятствовало их    учету судом в совокупности с другими сведениями, характеризующими поведение осужденного в период отбывания наказания.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,  все имеющие значение для разрешения  ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом  исследованы. Обжалуемое  постановление соответствует требованиям  части 4 статьи 7 УПК РФ.

Суд надлежаще мотивировал свои выводы,  не согласиться с  которыми у суда апелляционной инстанции  оснований не имеется,  нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Заволжского районного  суда г. Ульяновска  от 10 июля 2013 года в отношении Зотина  О*** А***    об отказе  в удовлетворении ходатайства  об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания  оставить без изменения, а апелляционную     жалобу  -  без удовлетворения.

Председательствующий