УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-2964/ 2013
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 сентября
2013 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
при секретаре Карпове
А.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Зотина О.А. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 10
июля 2013 года, которым осужденному
ЗОТИНУ О*** А***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором
Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области
от 24 июля 2012 года.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора Чашленкова
Д.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Зотин О.А.,
не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что имеющиеся у него взыскания на момент
рассмотрения его ходатайства были в
установленном законом порядке сняты, за добросовестный труд и примерное
поведение он был неоднократно поощрен, трудоустроен, участвует в выполнении
работ в соответствии со статьей 106 УИК
РФ, посещает мероприятия воспитательного характера и делает соответствующие
выводы, исковых требований к нему не предъявлялось, социальные связи им не
утрачены, вину признал и содеянном раскаялся. Полагает, что судом его
ходатайство рассмотрено необъективно. Просит отменить постановление районного
суда, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Ворончук И.А., обосновав
несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены
постановления суда.
В судебном заседании прокурор Чашленков Д.А., выразив своё несогласие с доводами жалобы,
просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, доводы жалобы
и возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти
Самарской области от 24 июля 2012 года Зотин О.А. осужден по части 1
статьи 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Как следует из представленных материалов, Зотин О.А. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за добросовестный труд и примерное поведение он был 3
раза поощрен администрацией исправительного учреждения, вместе с
тем за нарушение установленного порядка
отбывания наказания на него было
наложено 3 взыскания в виде выговора,
которые в установленном законом порядке были сняты.
Администрация исправительного учреждения,
сделав вывод о неустойчивости поведения осужденного, дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой
инстанции не пришёл к убеждению,
что в данном конкретном случае цели
наказания достигнуты, а сам Зотин О.А.
твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного наказания, поэтому
обоснованно отказал ему в условно -
досрочном освобождении.
Каких-либо
оснований сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения, не имеется.
При этом
снятие наложенных на Зотина
О.А. взысканий не
препятствовало их учету судом в
совокупности с другими сведениями, характеризующими поведение осужденного в
период отбывания наказания.
Судебное разбирательство проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все имеющие значение для разрешения
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были
надлежащим образом исследованы. Обжалуемое постановление соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, нарушений действующего законодательства,
влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л
:
постановление
Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 10 июля 2013 года в
отношении Зотина О*** А*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Председательствующий