УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьев А.Г.                                          Дело № 33 – 3155 / 2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    03 сентября 2013 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Логинова Д.А. и Федоровой Л.Г.,

при секретаре Пузакиной К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Борисовой Т*** А*** на решение Ульяновского районного  суда Ульяновской области от 28 июня 2013 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении заявления Борисовой Т*** А*** о  признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №***, вынесенного судебным приставом-исполнителем Пондяковым  А.В.,  ОСП  по Ульяновскому району Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А. по делу, пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району Пондякова А.В. и представителя УФССП России по Ульяновской области Уваровой Л.А., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Борисова  Т.А. обратилась в суд с заявлением  о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Пондяковым А.В. ОСП по Ульяновскому району Ульяновской области.

В обоснование заявления указала, что судебный пристав-исполнитель  05.06.2013 вынес постановление об окончании исполнительного производства № ***, которое по её мнению, является незаконным и подлежит отмене. Требования исполнительного документа, выданного Заволжским районным судом, не исполнены: работы по прокладке трубопровода не проводились, в колодцах на всю глубину стоит вода, из-за чего нельзя пользоваться вентилями, прибор учета воды в колодце не установлен,  железобетонные  кольца установлены  со смещением.

Просила отменить указанное выше постановление об окончании исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя  возобновить исполнительное производство  и принять меры, направленные  на  исполнение исполнительного документа.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Борисова Т.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что прибор учета воды не установлен внутри колодца, с нарушением ГОСТ 12.2.063-81.

Исполнительные действия проводились до вступления в законную силу решения суда от 30.11.2012.

О совершении исполнительных действий 23.04.2013 Борисова Т.А. заблаговременно уведомлена не была. В судебное заседание не вызывались понятые, указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя от 23.04.2013.

ООО «Э***» не имеет в штате профильных специалистов для выполнения необходимых работ. 25.12.2012 должником приглашался эксперт, но результаты экспертизы судебному приставу-исполнителю представлены не были.

Работы сделаны некачественно, в колодце стоит вода, не представлены акты о выполненных работах и схемы прокладки трубопровода.

В судебное заседание Борисова Т.А. не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из  материалов следует, что вступившим в законную силу определением Заволжского  районного суда г.Ульяновска от 14.03.2012 утверждено мировое соглашение между Борисовой Т.А. и ООО «Э***», по условиям которого ООО «Э***» обязано своими силами и из своих материалов в срок до 09.05.2012 проложить водопроводные сети к дому Борисовой Т.А., расположенному в с.Ш*** по ул.Ш***, д.*** Ульяновского района, а именно: подвести трубы, установить прибор учета воды, произвести земляные работы по рытью и засыпке траншеи глубиной 2 метра, с установкой  колодцев на месте врезки к центральному водопроводу и второй колодец на участке дома Борисовой Т.А., с установкой в колодце прибора учета воды, предоставить Борисовой Т.А.  акт выполненных работ и схемы, выплатить неустойку в размере 8 000 руб. и судебные расходы в размере 2 000 руб.

25.05.2012 судебным приставом-исполнителем Пондяковым А.В. возбуждено исполнительное производством  № *** во исполнение указанного определения.

21.06.2012 определением Заволжского районного суда г.Ульяновска судебному приставу-исполнителю разъяснены способ и порядок исполнения исполнительного документа. Разъяснено, что судебный пристав-исполнитель должен обязать ООО «Э***» своими силами и из своих материалов проложить водопроводные сети к жилому дому №*** в с.Ш*** Ульяновкого района Ульяновской области, в частности: подвести трубы, установить прибор учета воды, произвести земляные работы по рытью и засыпке траншеи глубиной 2 метра, согласно смете, с установкой колодцев на месте врезки к центральному водопроводу и второй колодец на участке дома №***, с установкой в данном колодце прибора учета воды; после выполнения данных работ предоставить Борисовой Т.А. акт выполненных работ и схемы. Взыскать с ООО «Э***» в пользу Борисовой Т.А. неустойку в размере 8 000 руб. за просрочку выполнения работ по договору №*** и судебные расходы в размере 2 000 руб.

Ранее указанные работы были проведены ООО «Э***» некачественно, в связи с чем судебным приставом-исполнителем был установлен срок для исполнения  требований исполнительного документа до 16.08.2012, но к указанному времени требования исполнены не были.

Решением Ульяновского районного суда от 30.11.2012 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Понядкова А.В., выразившееся в непринятии  предусмотренных законом мер в отношении должника ООО «Э***»,  направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Пондякова А.В. принять меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа ООО «Э***», организовав исполнение исполнительного документа с возложением расходов на должника.

Судом первой инстанции было достоверно установлено, что 06.12.2012 сотрудниками ООО «Э***» демонтирован колодец на территории домовладения Борисовой Т.А. по ул.Ш***, *** в с.Ш***. Колодец перенесен на другое место, смонтирована плита основания под кольца и на неё установлены два  кольца, после предварительной обработки мест соединения раствором,  пробито отверстие для прокладки водопроводной трубы в колодце, наружная сторона колец обработана  битумной мастикой, произведена засыпка и обваловка колодца, проложен водопровод на глубину 1,8 м., у второго колодца забетонировано основание, второе кольцо посажено на раствор, произведена обваловка  колодца.

Как усматривается из акта совершения исполнительных действий от 07.12.2012  работы в с.Ш***, ул.Ш***, д.*** по мировому соглашению, утвержденному определением Заволжского районного суда от 14.03.2012 выполнены. Акт выполненных работ и схему Борисова Т.А. принять отказалась.

Должником ООО «Э***» смонтированы 2 колодца (на месте врезке к центральному водопроводу и на участке Борисовой Т.А.), вырыта траншея и проложены водопроводные трубы, установлен прибор учета воды, акт выполненных работ и схема вручены Борисовой Т.А.

23.04.2013 судебным приставом-исполнителем Пондяковым А.В. было  повторно установлено, что требования мирового соглашения, утвержденного определением Заволжского районного суда от 14.03.2012, исполнены.

05.06.2013 судебным приставом-исполнителем Пондяковым А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №***, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Как следует из ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что должником исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности постановления об окончании исполнительного производства и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Борисовой Т.А. требований.

Судом первой инстанции было обоснованно установлено, что изначально прокладка водопроводных труб и устройство колодцев было предусмотрено сторонами в сухих грунтах, в связи с чем доводы о наличии воды в колодцах судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы Борисовой Т.А. о несогласии с качеством произведенных работ, по мнению судебной коллегии, основанием для отмены оспариваемого решения служить не могут.

Данные доводы не опровергают выводы суда, поскольку наличие спора между должником и взыскателем о качестве работ не свидетельствует о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисовой Т*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи