УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев
А.Г.
Дело № 33 – 3155 / 2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03 сентября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А.
и Федоровой Л.Г.,
при секретаре Пузакиной
К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Борисовой Т*** А*** на
решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 28 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении
заявления Борисовой Т*** А*** о
признании незаконным постановления об окончании исполнительного
производства №***, вынесенного судебным приставом-исполнителем Пондяковым А.В.,
ОСП по Ульяновскому району
Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области, отказать.
Заслушав доклад судьи
Логинова Д.А. по делу, пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по
Ульяновскому району Пондякова А.В. и представителя УФССП России по Ульяновской
области Уваровой Л.А., полагавших решение суда первой инстанции законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Борисова Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления об
окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем
Пондяковым А.В. ОСП по Ульяновскому району Ульяновской области.
В обоснование
заявления указала, что судебный пристав-исполнитель 05.06.2013 вынес постановление об окончании
исполнительного производства № ***, которое по её мнению, является незаконным и
подлежит отмене. Требования исполнительного документа, выданного Заволжским
районным судом, не исполнены: работы по прокладке трубопровода не проводились,
в колодцах на всю глубину стоит вода, из-за чего нельзя пользоваться вентилями,
прибор учета воды в колодце не установлен,
железобетонные кольца
установлены со смещением.
Просила отменить указанное
выше постановление об окончании исполнительного производства и обязать
судебного пристава-исполнителя
возобновить исполнительное производство
и принять меры, направленные
на исполнение исполнительного
документа.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Борисова Т.А. не
соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что прибор
учета воды не установлен внутри колодца, с нарушением ГОСТ 12.2.063-81.
Исполнительные действия проводились до
вступления в законную силу решения суда от 30.11.2012.
О совершении исполнительных действий
23.04.2013 Борисова Т.А. заблаговременно уведомлена не была. В судебное
заседание не вызывались понятые, указанные в постановлении судебного
пристава-исполнителя от 23.04.2013.
ООО «Э***» не имеет в штате профильных
специалистов для выполнения необходимых работ. 25.12.2012 должником приглашался
эксперт, но результаты экспертизы судебному приставу-исполнителю представлены
не были.
Работы сделаны некачественно, в колодце стоит
вода, не представлены акты о выполненных работах и схемы прокладки
трубопровода.
В судебное заседание Борисова Т.А. не
явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, в связи с чем судебная
коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Из материалов следует, что вступившим в законную
силу определением Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 14.03.2012 утверждено мировое соглашение между Борисовой
Т.А. и ООО «Э***», по условиям которого ООО «Э***» обязано своими силами и из
своих материалов в срок до 09.05.2012 проложить водопроводные сети к дому
Борисовой Т.А., расположенному в с.Ш*** по ул.Ш***, д.*** Ульяновского района,
а именно: подвести трубы, установить прибор учета воды, произвести земляные
работы по рытью и засыпке траншеи глубиной 2 метра, с установкой колодцев на месте врезки к центральному
водопроводу и второй колодец на участке дома Борисовой Т.А., с установкой в
колодце прибора учета воды, предоставить Борисовой Т.А. акт выполненных работ и схемы, выплатить
неустойку в размере 8 000 руб. и судебные расходы в размере 2 000 руб.
25.05.2012 судебным
приставом-исполнителем Пондяковым А.В. возбуждено исполнительное производством № *** во исполнение указанного определения.
21.06.2012 определением
Заволжского районного суда г.Ульяновска судебному приставу-исполнителю
разъяснены способ и порядок исполнения исполнительного документа. Разъяснено,
что судебный пристав-исполнитель должен обязать ООО «Э***» своими силами и из
своих материалов проложить водопроводные сети к жилому дому №*** в с.Ш***
Ульяновкого района Ульяновской области, в частности: подвести трубы, установить
прибор учета воды, произвести земляные работы по рытью и засыпке траншеи
глубиной 2 метра, согласно смете, с установкой колодцев на месте врезки к
центральному водопроводу и второй колодец на участке дома №***, с установкой в
данном колодце прибора учета воды; после выполнения данных работ предоставить
Борисовой Т.А. акт выполненных работ и схемы. Взыскать с ООО «Э***» в пользу
Борисовой Т.А. неустойку в размере 8 000 руб. за просрочку выполнения
работ по договору №*** и судебные расходы в размере 2 000 руб.
Ранее указанные
работы были проведены ООО «Э***» некачественно, в связи с чем судебным
приставом-исполнителем был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до
16.08.2012, но к указанному времени требования исполнены не были.
Решением
Ульяновского районного суда от 30.11.2012 признано незаконным бездействие
судебного пристава-исполнителя Понядкова А.В., выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер в отношении
должника ООО «Э***», направленных на
полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного
документа. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Пондякова А.В. принять
меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований
исполнительного документа ООО «Э***», организовав исполнение исполнительного
документа с возложением расходов на должника.
Судом первой инстанции было достоверно установлено, что 06.12.2012
сотрудниками ООО «Э***» демонтирован колодец на территории домовладения
Борисовой Т.А. по ул.Ш***, *** в с.Ш***. Колодец перенесен на другое место,
смонтирована плита основания под кольца и на неё установлены два кольца, после предварительной обработки мест
соединения раствором, пробито отверстие
для прокладки водопроводной трубы в колодце, наружная сторона колец
обработана битумной мастикой,
произведена засыпка и обваловка колодца, проложен водопровод на глубину 1,8 м.,
у второго колодца забетонировано основание, второе кольцо посажено на раствор,
произведена обваловка колодца.
Как усматривается из акта совершения исполнительных действий от
07.12.2012 работы в с.Ш***, ул.Ш***, д.***
по мировому соглашению, утвержденному определением Заволжского районного суда
от 14.03.2012 выполнены. Акт выполненных работ и схему Борисова Т.А. принять
отказалась.
Должником ООО «Э***» смонтированы 2 колодца (на месте врезке к
центральному водопроводу и на участке Борисовой Т.А.), вырыта траншея и проложены
водопроводные трубы, установлен прибор учета воды, акт выполненных работ и схема
вручены Борисовой Т.А.
23.04.2013 судебным приставом-исполнителем Пондяковым А.В. было повторно установлено, что требования мирового
соглашения, утвержденного определением Заволжского районного суда от
14.03.2012, исполнены.
05.06.2013 судебным
приставом-исполнителем Пондяковым А.В. вынесено постановление об окончании
исполнительного производства №***, в связи с фактическим исполнением исполнительного
документа.
Как следует из ст.2
Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»
задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное
исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в
предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях
защиты нарушенных прав, законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.441 ГПК
РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава
субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного
пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены
взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими
постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с п.1 ч.1 ст.47
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в
случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном
документе.
Из материалов дела
усматривается, что должником исполнены требования, содержащиеся в
исполнительном документе.
При данных обстоятельствах
суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности постановления об
окончании исполнительного производства и обоснованно отказал в удовлетворении
заявленных Борисовой Т.А. требований.
Судом первой инстанции было обоснованно
установлено, что изначально прокладка водопроводных труб и устройство колодцев
было предусмотрено сторонами в сухих грунтах, в связи с чем доводы о наличии
воды в колодцах судебной коллегией отклоняются.
Доводы апелляционной жалобы Борисовой Т.А. о
несогласии с качеством произведенных работ, по мнению судебной коллегии,
основанием для отмены оспариваемого решения служить не могут.
Данные доводы не
опровергают выводы суда, поскольку наличие спора между должником и взыскателем
о качестве работ не свидетельствует о несоответствии действий судебного
пристава-исполнителя положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об
исполнительном производстве».
Иные доводы
апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и
не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
судебного постановления, не усматривается.
При изложенных
обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.328
ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 28 июня 2013 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Борисовой Т*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи