УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело-22-2874/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 сентября 2013 года
Ульяновский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Геруса М.П.,
при секретаре
Пелькине А.Е.,
с участием прокурора
Фролова М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Лобанова А.В. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 08 июля 2013
года, которым
ЛОБАНОВУ А*** В***, ***
- отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от наказания.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора
Хуртиной А.В., суд
У С Т А Н О В И Л :
В апелляционной жалобе осужденный Лобанов А.В. не
соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что он имеет 29 поощрений и не имеет взысканий, отбывает наказание с
2005 года. При этом не соглашается с выводом суда о том, что факт наличия
поощрений и отсутствия взысканий не может быть принят во внимание как
бесспорное доказательство исправления осужденного. Из представленных материалов
следует, что за время нахождения в СИЗО нарушений режима содержания он не
допускал, с 06 октября 2005 года находится в ФКУ ИК-***, где соблюдает порядок
отбывания наказания в течение длительного времени, по прибытии был трудоустроен
в столовую учреждения, где работает по настоящее время. Кроме этого, к труду
относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, на
мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, критику воспринимает
правильно, своевременно делает выводы, принимает участие в общественной жизни
колонии и отряда. Также представитель администрации исправительного учреждения
ФКУ ИК-*** Осипов В.А. поддержал его ходатайство об условно-досрочно
освобождении. Считает, что вышеуказанные
обстоятельства свидетельствуют об его исправление. По его мнению, судом не было
представлено объективных и обоснованных оснований для отказа в его
условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить и
удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Фролов
М.А. высказал возражения по доводам
апелляционной жалобы и полагал оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от
10 августа 2005 года Лобанов А.В. был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока – 22.05.2005 г. Конец срока – 21.11.2015 г.
Осужденный Лобанов А.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания мотивируя тем, что отбыл установленную законом 2/3 части срока
наказания, вину признает, в содеянном раскаивается, нарушений режима содержания
не имеет, неоднократно поощрялся, трудоустроен, иска по приговору не имеет.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Лобанова А.В.
В соответствии со статьей 392 УПК РФ, вступивший в законную
силу приговор, подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан
отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ и статьей 175 УИК РФ предусмотрена
возможность условно-досрочного освобождения при определенных условиях.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и
об исправлении осужденного.
В судебном заседании первой инстанции:
представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении
осужденного Лобанова А.В.; прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.
Согласно представленным материалам, осужденный Лобанов А.В.
отбыл установленную часть наказания, что дает ему право на обращение с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, имеет 29 поощрений
и не имеет взысканий. Является верным вывод в постановлении суда о том, что
хотя и наблюдается тенденция к исправлению осужденного, однако наличие
поощрений и отсутствие у осужденного взысканий, само по себе не может служить
основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение
установленного порядка отбывания наказания является обязанностью каждого из
осужденных.
Оценив поведение осужденного Лобанова А.В., за весь период
отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный
период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного
на путь исправления. Отсутствуют безусловные основания, свидетельствующие о
том, что Лобанов А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, свидетельствующих об исправлении осужденного. Однако, как верно сделан вывод в
постановлении суда, в отношении Лобанова
А.В. такой совокупности судом не установлено.
Судом при принятии решения было учтено как мнение
администрации исправительного учреждения,
так и мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении от наказания.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда в
постановлении основаны на законе, надлежащим образом мотивированы, их
правильность и объективность не вызывает сомнений.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
приходит к выводу о том, что судом принято законное и обоснованное решение об
отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания осужденного Лобанова
А.В.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления суда, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Лобанова А.В.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 08 июля 2013 года в отношении ЛОБАНОВА А*** В*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий