УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                     Дело-22-2874/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   02 сентября 2013 года

 

Ульяновский областной суд  в составе: 

председательствующего судьи Геруса М.П.,

при секретаре  Пелькине А.Е.,                  

с участием прокурора  Фролова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лобанова А.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области  от 08 июля 2013 года, которым

 

ЛОБАНОВУ А*** В***, ***

 

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы,  заслушав выступление  прокурора  Хуртиной А.В., суд

 

У С Т А Н О В И Л :

 

В апелляционной жалобе осужденный Лобанов А.В. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что он имеет 29 поощрений и не имеет взысканий, отбывает наказание с 2005 года. При этом не соглашается с выводом суда о том, что факт наличия поощрений и отсутствия взысканий не может быть принят во внимание как бесспорное доказательство исправления осужденного. Из представленных материалов следует, что за время нахождения в СИЗО нарушений режима содержания он не допускал, с 06 октября 2005 года находится в ФКУ ИК-***, где соблюдает порядок отбывания наказания в течение длительного времени, по прибытии был трудоустроен в столовую учреждения, где работает по настоящее время. Кроме этого, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, критику воспринимает правильно, своевременно делает выводы, принимает участие в общественной жизни колонии и отряда. Также представитель администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-*** Осипов В.А. поддержал его ходатайство об условно-досрочно освобождении.  Считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об его исправление. По его мнению, судом не было представлено объективных и обоснованных оснований для отказа в его условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Фролов М.А.   высказал возражения по доводам апелляционной жалобы и полагал оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 августа 2005 года Лобанов А.В. был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 22.05.2005 г. Конец срока – 21.11.2015 г.

Осужденный Лобанов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания мотивируя тем, что отбыл установленную законом 2/3 части срока наказания, вину признает, в содеянном раскаивается, нарушений режима содержания не имеет, неоднократно поощрялся, трудоустроен, иска по приговору не имеет.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лобанова А.В.

 

В соответствии со статьей 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор, подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения при определенных условиях.

 

В соответствии  со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

В судебном заседании первой инстанции:

представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Лобанова А.В.; прокурор полагал необходимым отказать  в удовлетворении ходатайства осужденного. 

Согласно представленным материалам, осужденный Лобанов А.В. отбыл установленную часть наказания, что дает ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, имеет 29 поощрений и не имеет взысканий. Является верным вывод в постановлении суда о том, что хотя и наблюдается тенденция к исправлению осужденного, однако наличие поощрений и отсутствие у осужденного взысканий, само по себе не может служить основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью каждого из осужденных.

Оценив поведение осужденного Лобанова А.В., за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного на путь исправления. Отсутствуют безусловные основания, свидетельствующие о том, что Лобанов А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, свидетельствующих об исправлении осужденного.  Однако, как верно сделан вывод в постановлении суда, в отношении  Лобанова А.В. такой совокупности судом не установлено.

Судом при принятии решения было учтено как мнение администрации исправительного учреждения,  так и мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда в постановлении основаны на законе, надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает сомнений. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного  Лобанова А.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Лобанова А.В.

 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 июля 2013 года в отношении ЛОБАНОВА А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий