УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-2871/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 сентября 2013 года
Ульяновский областной суда в составе председательствующего
судьи Герасимовой Е.Н.,
с участием прокурора Хуртиной
А.В.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Ивлева С.А. на постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12
июля 2013 года, которым
ИВЛЕВУ С*** А***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
В апелляционной жалобе осужденный Ивлев С.А., не соглашаясь
с постановлением суда, считает его несоответствующим требованиям Постановления
Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, вынесенным с нарушением
норм УПК РФ, УИК РФ. Полагает, что суд и прокурор изучили его личное дело
поверхностно, необоснованно не приняли во внимание ходатайство работодателя о
его поощрении за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. По
мнению автора жалобы, перевод для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение, признание вины, отсутствие иска, наличие 4 поощрений,
отсутствие взысканий свидетельствуют о его исправлении и достижении целей
наказания. Просит постановление суда отменить, его ходатайство
удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Хуртина А.В. высказала возражения по доводам апелляционной
жалобы и полагала необходимым оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Хуртиной
А.В., суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и
обоснованным.
Согласно представленным материалам, Ивлев С.А. был осужден
приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 29 сентября 2006 года (с
учетом постановлений о пересмотре приговора от 09 сентября 2010 года и 31 мая
2011 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8
годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Прикубанского
районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2013 года переведен для дальнейшего
отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный Ивлев С.А. отбыл указанную в статье 79 УК РФ
часть срока наказания, после которой к нему возможно применение
условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного приговором суда
наказания.
Следуя требованиям закона, при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении осужденного Ивлева С.А. суд исследовал в
судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение
к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения, а также
другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно
необходимости в дальнейшем отбывании осужденным назначенного наказания.
Рассмотрев всесторонне представленные материалы, заслушав
представителя органа, ведающего исполнением наказания и прокурора, суд
правильно не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Ивлева
С.А., указав мотивы принятого решения. Оснований не соглашаться с ними суд
апелляционной инстанции не усматривает.
Что касается доводов жалобы о том, что суд, отказывая Ивлеву
С.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в
полной мере учел все обстоятельства дела и характеризующий его материал,
проигнорировал требования закона, подлежащие применению, то с данными
утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое
отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии
с ч. 3 ст. 79 УК РФ, наличие у осужденного поощрений, а равно отсутствие
взысканий само по себе не может служить безусловным основанием к
условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении
осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при
решении вопроса о возможности освобождения Ивлева С.А. от дальнейшего отбывания
наказания.
С учетом изложенного, исходя из представленных материалов,
судебная коллегия признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент
отсутствуют достаточные данные для удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении осужденного.
При таких обстоятельствах постановление суда об отказе
Ивлеву С.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от
наказания следует признать соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ,
а именно: законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 12 июля 2013 года в отношении ИВЛЕВА С***
А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без
удовлетворения.
Председательствующий