УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                                        Дело № 22-2871/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                         09 сентября 2013 года

Ульяновский областной суда в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,

с участием прокурора Хуртиной А.В.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ивлева С.А. на постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12 июля 2013 года, которым

ИВЛЕВУ С*** А***, ***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный Ивлев С.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его несоответствующим требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, вынесенным с нарушением норм УПК РФ, УИК РФ. Полагает, что суд и прокурор изучили его личное дело поверхностно, необоснованно не приняли во внимание ходатайство работодателя о его поощрении за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. По мнению автора жалобы, перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, признание вины, отсутствие иска, наличие 4 поощрений, отсутствие взысканий свидетельствуют о его исправлении и достижении целей наказания. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.      

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Хуртина А.В. высказала возражения по доводам апелляционной жалобы и полагала необходимым оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Хуртиной А.В., суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно представленным материалам, Ивлев С.А. был осужден приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 29 сентября 2006 года (с учетом постановлений о пересмотре приговора от 09 сентября 2010 года и 31 мая 2011 года)  по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2013 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный Ивлев С.А. отбыл указанную в статье 79 УК РФ часть срока наказания, после которой к нему возможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного приговором суда наказания.

Следуя требованиям закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Ивлева С.А. суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в дальнейшем отбывании осужденным назначенного наказания.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, заслушав представителя органа, ведающего исполнением наказания и прокурора, суд правильно не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Ивлева С.А., указав мотивы принятого решения. Оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Что касается доводов жалобы о том, что суд, отказывая Ивлеву С.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере учел все обстоятельства дела и характеризующий его материал, проигнорировал требования закона, подлежащие применению, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, наличие у осужденного поощрений, а равно отсутствие взысканий само по себе не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Ивлева С.А. от дальнейшего отбывания наказания.

С учетом изложенного, исходя из представленных материалов, судебная коллегия признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе Ивлеву С.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания следует признать соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, а именно: законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12 июля 2013 года в отношении ИВЛЕВА С*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий