УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Давыдов Ж.А.                                                                  Дело № 12-172/2013 г.                                                    

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                              27 августа 2013 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Фёдорова Л.Г.,

при секретаре Годуновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  жалобе защитника ООО «Управляющая компания КПД-1» Саловой Е*** В*** на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 июля 2013 года, которым суд постановил:

 

Признать ООО « Управляющая компания КПД-1»  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Штраф уплатить в течение 60 дней: УФК по Ульяновской области ( Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области), ИНН 7325052734, КПП 732501001, р/с № 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска, БИК 047308001, ОКАТО 73401000000, КБК 14111628000016000140.

 

УСТАНОВИЛА:

 

28.06.2013 главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области) Егоровой З.С. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-1» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

В вину ООО «Управляющая компания КПД-1» вменено то, что в трехдневный срок с даты получения (20.05.2013г.) определения Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, юридическое лицо не направило истребуемые сведения, либо не уведомило в трехдневный срок в письменной форме орган, вынесший определение, о невозможности представления указанных сведений.

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Бородкова Д.А. от 03 июля 2013 года протокол об административном правонарушении и материалы административного дела были переданы в Засвияжский районный суд г. Ульяновска для рассмотрения по существу.

Рассмотрев дело об административном правонарушении Засвияжский районный суд г.Ульяновска вынес указанное выше постановление.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Управляющая компания КПД-1» Салова Е.В., просит отменить постановление районного суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что правонарушение было совершено в период работы бывшего руководителя ООО «Управляющая компания КПД-1» М*** С.Н.

Ссылается на необходимость применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства ООО «Управляющая компания   КПД-1» признало вину в совершении административного правонарушения и представило необходимые документы.

 

Защитник ООО «УК КПД-1» Салова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело по  жалобе в ее отсутствие.

 

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы,   прихожу к следующему.

 

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

 

15.05.2013 главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Егоровой З.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Управляющая компания КПД-1» по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении главным специалистом-экспертом Егоровой З.С. 15.05.2013 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

У ООО «Управляющая компания КПД­-1» истребованы следующие сведения: свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН); свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе (ИНН); документы, подтверждающие полномочия директора ООО «Управляющая компания КПД-1»;  письменные пояснения о причинах не указания в платежных документах установленной информации.

Определение об истребовании указанных сведений направлено почтой  17 мая 2013, получено ООО «Управляющая компания КПД-1» 20 мая 2013 года.

ООО «Управляющая компания КПД-1» в трехдневный срок с даты получения определения об истребовании сведений, не направило в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении и не уведомило в трехдневный срок орган, вынесший определение, о невозможности представления указанных сведений.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и не оспаривались защитником ООО «Управляющая компания КПД-1» при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции.

Оценив установленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Управляющая компания КПД-1» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене постановления районного суда не содержат.

Указание в жалобе на то, что правонарушение было совершено в период работы бывшего руководителя М*** С.Н., основанием для отмены оспариваемого постановления являться не могут, поскольку не освобождают ООО «Управляющая компания КПД-1» от обязанности по выполнению законных требований  должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Наказание юридическому лицу назначено минимальное, в соответствии с санкцией ст.17.7 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств по делу. Поэтому доводы жалобы о несоразмерности назначенного наказания полагаю необоснованными.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ООО «Управляющая компания КПД1» заключающегося в нарушении законных требований должностного лица ведущего производство по делу об административном правонарушении,  прихожу  к  выводу о том, что данное административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления районного суда, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

Р Е Ш И Л А:

 

Постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 июля 2013 года оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-1» Саловой Е*** В*** - без удовлетворения.

 

Судья