УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдов
Ж.А.
Дело № 12-172/2013 г.
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
27 августа 2013 года
Судья Ульяновского
областного суда Фёдорова Л.Г.,
при секретаре
Годуновой Е.А.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по
жалобе защитника ООО «Управляющая компания КПД-1» Саловой Е*** В*** на
постановление Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 25 июля 2013 года, которым суд постановил:
Признать ООО «
Управляющая компания КПД-1» виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного
штрафа в размере 50000 рублей.
Штраф уплатить в
течение 60 дней: УФК по Ульяновской области ( Управление Роспотребнадзора
по Ульяновской области), ИНН 7325052734, КПП 732501001, р/с
№ 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.
Ульяновска, БИК 047308001, ОКАТО 73401000000, КБК 14111628000016000140.
УСТАНОВИЛА:
28.06.2013 главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Ульяновской области (далее - Управление Роспотребнадзора
по Ульяновской области) Егоровой З.С. в отношении общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания КПД-1» составлен протокол об
административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП
РФ.
В вину ООО «Управляющая компания КПД-1» вменено то, что в трехдневный
срок с даты получения (20.05.2013г.) определения Управления Роспотребнадзора
по Ульяновской области об истребовании сведений, необходимых для разрешения
дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП
РФ, юридическое лицо не направило истребуемые
сведения, либо не уведомило в трехдневный срок в письменной форме орган,
вынесший определение, о невозможности представления указанных сведений.
Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора
по Ульяновской области Бородкова Д.А. от 03 июля 2013
года протокол об административном правонарушении и материалы административного
дела были переданы в Засвияжский районный суд г.
Ульяновска для рассмотрения по существу.
Рассмотрев дело об административном правонарушении Засвияжский
районный суд г.Ульяновска вынес указанное выше постановление.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, защитник ООО
«Управляющая компания КПД-1» Салова Е.В., просит отменить постановление
районного суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что правонарушение было
совершено в период работы бывшего руководителя ООО «Управляющая компания КПД-1»
М*** С.Н.
Ссылается на необходимость применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства ООО
«Управляющая компания КПД-1» признало
вину в совершении административного правонарушения и представило необходимые
документы.
Защитник ООО «УК КПД-1» Салова Е.В. в судебное заседание не явилась, о
слушании дела извещена надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть дело по жалобе в ее
отсутствие.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ
административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований
прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а
равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица,
осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что
влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от
пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление
деятельности на срок до девяноста суток.
15.05.2013 главным
специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по
Ульяновской области Егоровой З.С. вынесено определение о возбуждении дела об
административном правонарушении и проведении административного расследования в
отношении ООО «Управляющая компания КПД-1» по ч.1 ст.14.8 КоАП
РФ.
В рамках
возбужденного дела об административном правонарушении главным
специалистом-экспертом Егоровой З.С. 15.05.2013 вынесено определение об
истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном
правонарушении.
У ООО «Управляющая
компания КПД-1» истребованы следующие сведения: свидетельство о внесении
записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН); свидетельство о
постановке на учёт в налоговом органе (ИНН); документы, подтверждающие
полномочия директора ООО «Управляющая компания КПД-1»; письменные пояснения о причинах не указания в
платежных документах установленной информации.
Определение об
истребовании указанных сведений направлено почтой 17 мая 2013, получено ООО «Управляющая
компания КПД-1» 20 мая 2013 года.
ООО «Управляющая
компания КПД-1» в трехдневный срок с даты получения определения об истребовании
сведений, не направило в Управление Роспотребнадзора
по Ульяновской сведения, необходимые для разрешения дела об административном
правонарушении и не уведомило в трехдневный срок орган, вынесший определение, о
невозможности представления указанных сведений.
Указанные
обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и не
оспаривались защитником ООО «Управляющая компания КПД-1» при рассмотрении дела
об административном правонарушении в суде первой инстанции.
Оценив установленные по делу доказательства в соответствии с
требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда
обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Управляющая компания
КПД-1» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы правовых оснований к отмене постановления районного суда
не содержат.
Указание в жалобе на то, что правонарушение было совершено в период
работы бывшего руководителя М*** С.Н., основанием для отмены оспариваемого
постановления являться не могут, поскольку не освобождают ООО «Управляющая
компания КПД-1» от обязанности по выполнению законных требований должностного лица, осуществляющего
производство по делу об административном правонарушении.
Наказание
юридическому лицу назначено минимальное, в соответствии с санкцией ст.17.7 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств по делу.
Поэтому доводы жалобы о несоразмерности назначенного наказания полагаю
необоснованными.
Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Оценив характер и
степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного
ООО «Управляющая компания КПД1» заключающегося в нарушении законных требований
должностного лица ведущего производство по делу об административном
правонарушении, прихожу к
выводу о том, что данное административное правонарушение нельзя признать
малозначительным.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих
отмену постановления районного суда, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 июля 2013
года оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания КПД-1» Саловой Е*** В*** - без
удовлетворения.
Судья