УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело № 22-2550/2013
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ульяновск
|
14 августа 2013 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
с участием прокурора
Булгакова И.Г.,
осужденного
Гусейнова А.Г.
и защиты в лице
адвоката Хасанова Р.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гусейнова А.Г. на
приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 05 июля 2013 года,
которым
Гусейнов А*** Г***,
*** ранее не
судимый,
осужден:
по п. «а» ч. 1 ст.
213 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
по п. «д» ч. 2 ст.
112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.
2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения
наказаний – к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием в колонии -
поселении.
К месту отбывания наказания в колонию-поселение Гусейнову А.Г.
постановлено следовать самостоятельно за счет государства.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия
Гусейнова А.Г. в колонию-поселение.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до
вступления приговора в законную силу.
С Гусейнова А.Г. в
пользу Ш*** Л.И. взыскана компенсация
морального вреда в размере *** рублей.
Признано право на
удовлетворение исковых требований заместителя прокурора Ленинского района г.
Ульяновска в интересах ГУЗ «ЦК МСЧ»
г.Ульяновска в части взыскании денежных средств за лечение Ш*** Л.И., передав вопрос о размере
возмещения в порядке гражданского судопроизводства.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Доложив содержание
обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав
выступления осужденного Гусейнова А.Г., адвоката Хасанова Р.А., прокурора
Булгакова И.Г., суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Гусейнов А.Г.
признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка,
выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предметов,
используемых в качестве оружия, а также в умышленном причинении Ш*** Л.И.
средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего
последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное
расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений.
Преступления
совершены Гусейновым А.Г. 28 января 2013 года в г.Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Гусейнов А.Г., не оспаривая доказанность его вины и
квалификацию содеянного, указывает на
суровость назначенного наказания. Уверяет, что он
осознал, что в суде дал неправдивые показания, о чем очень сожалеет. Он
раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшему, готов возместить
моральный вред. Обращает внимание, что характеризуется положительно, ранее не
судим, способствовал раскрытию преступления. Просит изменить приговор суда и
назначить наказание с применением статей 53 или 73 УК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Гусейнов А.Г и адвокат Хасанов Р.А., поддержали доводы апелляционной жалобы,
указав дополнительно, что в настоящее время потерпевшему выплачена
присужденная судом компенсация морального вреда *** рублей;
- прокурор Булгаков
И.Г. возражал против доводов жалобы, полагая приговор не подлежащим изменению.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих
лиц, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства
совершенного осужденным преступления судом установлены полно. Выводы суда о
виновности Гусейнова А.Г. в хулиганстве с применением предмета, используемого в
качестве оружия, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда
здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных
в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное
из хулиганских побуждений при указанных в приговоре обстоятельствах,
соответствуют им, и основаны на достаточной совокупности допустимых,
достоверных доказательств, которые тщательно исследованы в судебном заседании и
подробно приведены в приговоре.
Как правильно
установлено в ходе судебного разбирательства,
28 января 2013 года около 11 часов 30 минут Гусейнов А.Г. на управляемой
им автомашине марки «Т***» с государственным регистрационным знаком *** 73
приехал во двор Областного Государственного бюджетного образовательного
учреждения профессионального образования «***», расположенного по адресу: г. Ульяновск,
улица Л***, ***. Увидев ранее незнакомого Ш*** Л.И., у Гусейнова А.Г. возник
преступный умысел на совершение хулиганских действий с применением предмета,
используемого в качестве оружия. В осуществление своего преступного умысла
Гусейнов А.Г., выйдя из автомашины и подойдя к Ш*** Л.И., словесно стал
провоцировать на конфликт последнего, на что тот промолчал. После этого
Гусейнов А.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на хулиганские
действия, осознавая, что находится в общественном месте, противопоставляя себя
окружающим, в присутствии свидетелей, тем самым грубо нарушая общественный
порядок, выражая, явное неуважение к обществу, к его общепринятым нормам морали
и нравственности, понимая, что его действия являются открытым вызовом
общественному порядку, достал из кармана своей одежды неустановленный в ходе
следствия предмет, похожий на пистолет. Затем Гусейнов А.Г.о., используя данный
предмет в качестве оружия, имея умысел на причинение из хулиганских побуждений
вред здоровью Ш*** Л.И., беспричинно произвел из него выстрел в область его
правой ноги, однако произошла осечка. Не
желая прекращать свои преступные действия, Гусейнов А.Г. передернул затвор предмета, похожего на пистолет, и вновь
произвел выстрел в область ноги потерпевшего, причинив последнему физическую
боль и телесное повреждение в виде огнестрельного ранения нижней трети мягких
тканей правого бедра, которое в комплексе одной травмы причинило средней
тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.
Кроме признательных показаний самого осужденного,
вина Гусейнова А.Г. подтверждается
показаниями потерпевшего Ш*** Л.И., показаниями свидетелей Н*** Я.М., В***
Д.В., являвшихся непосредственными очевидцами преступных действий осужденного,
а также свидетелей Ф*** Т.В., К*** О.Ю., Б*** Р.М. К*** С.А., Б*** А.В.,
письменными доказательствами:
протоколами осмотра места происшествия и выемок, заключением
судебно-медицинской экспертизы и другими исследованными доказательствами,
содержание и анализ которых
изложены в приговоре.
Суд первой инстанции
непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую
оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все
приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, достаточными для признания
Гусейнова А.Г. виновным в указанном преступлении.
Доказанность вины и
квалификация действий осужденного в жалобе не оспаривается. Юридическая оценка
действиям Гусейнова А.Г. по п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ дана
правильно. Подробные выводы суда в этой части изложены в приговоре.
У суда апелляционной
инстанции не имеется оснований для иной оценки фактических обстоятельств,
которыми суд руководствовался при решении вопроса о доказанности вины Гусейнова А.Г. и квалификации его действий.
Нарушений уголовного
и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
усматривается.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, наказание осужденному Гусейнову А.Г. назначено в соответствии с требованиями
статей 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в
том числе, приведенных осужденным в своей жалобе, а также отсутствия отягчающих
наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на его исправление,
условия жизни его семьи.
При назначении
наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание
осужденного, а именно, молодой возраст осужденного, привлечение к уголовной
ответственности впервые, признание фактических обстоятельств совершения
преступлений, раскаяние в содеянном, способствование тем самым расследованию
преступления.
Однако, принимая во
внимание в совокупности конкретные
обстоятельства дела, повышенную общественную опасность содеянного,
данные о личности Гусейнова А.Г., суд
обоснованно пришел к выводу о возможности достижения целей наказания в
отношении подсудимого лишь в условиях
изоляции от общества.
Выводы суда о
назначении наказания мотивированы надлежащим образом.
Назначенное
Гусейнову А.Г. наказание является соразмерным содеянному, справедливым, оснований
для его смягчения, применения статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения
категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.
Доводы, изложенные
стороной защиты в суде апелляционной
инстанции, о выплате потерпевшему суммы
морального вреда, взысканной приговором, не влияют на выводы суда в части назначенного
наказания, поскольку указанные действия направлены
по существу на исполнение уже
состоявшегося приговора.
Иные доводы,
приведенные автором жалобы, принимались во внимание судом при назначении наказания и
не опровергают правильности решения о виде и размере назначенного
наказания.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Ленинского
районного суда города Ульяновска от 25 июля 2013 года в отношении Гусейнова А***
Г*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий