УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-2550/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск

14 августа 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Булатове И.Б.,

с участием прокурора Булгакова И.Г.,

осужденного Гусейнова А.Г.

и защиты в лице адвоката Хасанова Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гусейнова А.Г. на приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 05 июля 2013 года, которым

Гусейнов А*** Г***,

*** ранее не судимый,

осужден:

по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.    

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний – к 2  годам 6 месяцам лишения свободы  с отбыванием в колонии - поселении.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение Гусейнову А.Г. постановлено следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия Гусейнова А.Г. в колонию-поселение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

С Гусейнова А.Г. в пользу Ш*** Л.И. взыскана компенсация  морального вреда в размере *** рублей.

Признано право на удовлетворение исковых требований заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах ГУЗ «ЦК МСЧ» г.Ульяновска в части взыскании денежных средств за лечение Ш*** Л.И., передав вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Гусейнова А.Г., адвоката Хасанова Р.А., прокурора Булгакова И.Г.,  суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Гусейнов А.Г. признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в умышленном причинении Ш*** Л.И. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений.

Преступления совершены Гусейновым А.Г. 28 января 2013 года в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Гусейнов А.Г., не оспаривая доказанность его вины и квалификацию содеянного, указывает на  суровость назначенного наказания. Уверяет, что  он  осознал, что в суде дал неправдивые показания, о чем очень сожалеет. Он раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшему, готов возместить моральный вред. Обращает внимание, что характеризуется положительно, ранее не судим, способствовал раскрытию преступления. Просит изменить приговор суда и назначить наказание с применением статей 53 или 73 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Гусейнов А.Г и адвокат Хасанов Р.А., поддержали доводы апелляционной жалобы, указав дополнительно,  что  в настоящее время потерпевшему выплачена присужденная судом компенсация морального вреда *** рублей;

- прокурор Булгаков И.Г. возражал против доводов жалобы, полагая приговор не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены полно. Выводы суда о виновности Гусейнова А.Г. в хулиганстве с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют им, и основаны на достаточной совокупности допустимых, достоверных доказательств, которые тщательно исследованы в судебном заседании и подробно приведены в приговоре.

Как правильно установлено в ходе судебного разбирательства,  28 января 2013 года около 11 часов 30 минут Гусейнов А.Г. на управляемой им автомашине марки «Т***» с государственным регистрационным знаком *** 73 приехал во двор Областного Государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального образования «***», расположенного по адресу: г. Ульяновск, улица Л***, ***. Увидев ранее незнакомого Ш*** Л.И., у Гусейнова А.Г. возник преступный умысел на совершение хулиганских действий с применением предмета, используемого в качестве оружия. В осуществление своего преступного умысла Гусейнов А.Г., выйдя из автомашины и подойдя к Ш*** Л.И., словесно стал провоцировать на конфликт последнего, на что тот промолчал. После этого Гусейнов А.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на хулиганские действия, осознавая, что находится в общественном месте, противопоставляя себя окружающим, в присутствии свидетелей, тем самым грубо нарушая общественный порядок, выражая, явное неуважение к обществу, к его общепринятым нормам морали и нравственности, понимая, что его действия являются открытым вызовом общественному порядку, достал из кармана своей одежды неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на пистолет. Затем Гусейнов А.Г.о., используя данный предмет в качестве оружия, имея умысел на причинение из хулиганских побуждений вред здоровью Ш*** Л.И., беспричинно произвел из него выстрел в область его правой ноги, однако произошла осечка.  Не желая прекращать свои преступные действия, Гусейнов А.Г. передернул затвор  предмета, похожего на пистолет, и вновь произвел выстрел в область ноги потерпевшего, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде огнестрельного ранения нижней трети мягких тканей правого бедра, которое в комплексе одной травмы причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Кроме  признательных показаний самого осужденного, вина  Гусейнова А.Г. подтверждается показаниями потерпевшего Ш*** Л.И., показаниями свидетелей Н*** Я.М., В*** Д.В., являвшихся непосредственными очевидцами преступных действий осужденного, а также свидетелей Ф*** Т.В., К*** О.Ю., Б*** Р.М. К*** С.А., Б*** А.В., письменными  доказательствами: протоколами осмотра места происшествия и выемок, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими исследованными доказательствами, содержание и  анализ которых изложены  в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются  допустимыми, достаточными для признания Гусейнова А.Г. виновным в указанном преступлении.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного в жалобе не оспаривается. Юридическая оценка действиям Гусейнова А.Г. по п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ дана правильно. Подробные выводы суда в этой части изложены в приговоре.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при решении вопроса о доказанности вины  Гусейнова А.Г. и квалификации его действий.

 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  или изменение приговора суда, не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Гусейнову  А.Г. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе, приведенных осужденным в своей жалобе, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а именно, молодой возраст осужденного, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание фактических обстоятельств совершения преступлений, раскаяние в содеянном, способствование тем самым расследованию преступления.

Однако, принимая во внимание в совокупности конкретные  обстоятельства дела, повышенную общественную опасность содеянного, данные о личности  Гусейнова А.Г., суд обоснованно пришел к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении подсудимого лишь в условиях  изоляции от общества.         

Выводы суда о назначении наказания мотивированы надлежащим образом.

Назначенное Гусейнову А.Г. наказание является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его смягчения, применения статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.          

Доводы, изложенные стороной защиты в  суде апелляционной инстанции, о выплате потерпевшему суммы  морального вреда, взысканной приговором, не влияют  на выводы суда в части назначенного наказания, поскольку указанные  действия  направлены  по существу на  исполнение уже состоявшегося приговора.

Иные доводы, приведенные автором жалобы, принимались во внимание судом при назначении  наказания и  не опровергают правильности решения о виде и размере назначенного наказания.      

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 июля 2013 года в отношении Гусейнова А*** Г*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

 

Председательствующий