УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочергаева
О.П. Дело № 33-2738/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
06 августа 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Грудкиной Т.М., Казаковой М.В.,
при секретаре
Мерчиной А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Матвеевой З*** В*** на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 мая
2013 года, по которому постановлено:
Уточненные исковые
требования Матвеевой З.В. удовлетворить частично.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области включить в специальный
стаж Матвеевой З*** В***, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии
в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» в календарном исчислении период работы в должности врача
акушера-гинеколога в женской консультации МУЗ «Ц***» с 01 января 1998 года по
15 февраля 1998 года, период нахождении на курсах повышения квалификации с 08 марта 1994 года по 28 марта 1994 года.
В удовлетворении
остальной части уточненных исковых требований Матвеевой З.В. отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения истицы
Матвеевой З.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Матвеева З.В.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском
районе Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж,
назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью.
В обоснование иска
указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных
прав граждан УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской
области ей было отказано в назначении данного вида пенсии в связи с отсутствием
необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом,
периоды работы с 02.03.1992 по 31.01.1993, 01.02.1993 по 07.03.1994, с
29.03.1994 по 31.12.1997, с 01.01.1998 по 15.02.1998, с 16.02.1998 по
13.09.1998, с 11.10.1998 по 14.04.1999, с 15.04.1999 по 17.09.1999, с 18.09.1999 по 31.10.1999 и
периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 08.03.1994 по 28.03.1994,
с 14.09.1998 по 10.10.1998 в качестве врача акушера-гинеколога в женской
консультации М*** учтены в специальный стаж в календарном порядке, а не в
льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 6 месяцев. Решение ответчика
считала незаконным.
Просила обязать
ответчика включить ей в специальный
стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи
с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в
учреждениях здравоохранения вышеуказанные периоды её работы в льготном
исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев и обязать ответчика назначить
ей досрочную трудовую пенсию по старости с 11.01.2013.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Матвеева З.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять новое решение. Ссылаясь на нормы
пенсионного законодательства, указывает, что спорные периоды работы, в
том числе с 02.03.1992 по 31.01.1993 в должности врача-интерна по акушерству и гинекологии, а
в дальнейшем в должности врача акушера-гинеколога в женской консультации М*** подлежат включению в специальный стаж в
льготном исчислении, так как она работала по совместительству, осуществляла
дежурства в родильном и гинекологическом отделениях стационара и являлась
оперирующим врачом акушером-гинекологом. Врачи акушеры-гинекологи дежуранты
осуществляли функции врачей акушеров-гинекологов гинекологического и родильного
отделений на основании должностной инструкции врача акушера-гинеколога
гинекологического или родильного отделений, в обязанности которых входило
проведение акушерских и гинекологических операций. Факт ее работы
подтверждается справкой Ф*** России от
12.04.2013, операционными журналами и показаниями свидетелей. Необоснованным
находит вывод суда, что ее работа в гинекологическом родильном отделении
является совмещением профессий либо расширением зоны обслуживания. Считает, что
акушеры-гинекологи по характеру выполняемой работы относятся к
врачам-хирургам.
В возражении на
апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе
Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Матвеевой З.В. – без удовлетворения.
В судебное заседание
представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе
Ульяновской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст.ст.167,
327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
В соответствии с
подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости
назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране
здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской
местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской
местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их
возраста.
11.01.2013 Матвеева
З.В., 05.12.1960 года рождения, обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г.Димитрогвраде и
Мелекесском районе Ульяновской
области с заявлением о назначении ей
досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной
деятельности по охране здоровья населения.
Решением комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №*** от 04.02.2013
Матвеевой З.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости
ввиду отсутствия требуемого специального стажа 30 лет. По мнению комиссии, фактический
льготный стаж работы на дату обращения составил 26 лет 7 месяцев 10 дней.
Ответчиком не были включены в льготном
исчислении в специальный стаж оспариваемые периоды её трудовой деятельности в
должности врача-интерна по акушерству и гинекологии М*** с 02.03.1992 по
31.01.1993 и в должности врача акушера-гинеколога в женской консультации М***,
поскольку в соответствии со Списком 2002 года правом на досрочное пенсионное
обеспечение пользуются оперирующие врачи – специалисты всех наименований
отделений хирургического профиля стационара учреждений, предусмотренных
пунктами 1-6, 8, 12, 15, 20, 21, 27-30 Списка, а в соответствии со Списком 1991 года правом на досрочное пенсионное
обеспечение пользуются врачи-хирурги всех наименований отделений (палат)
хирургического профиля стационара. Также ответчиком не были включены в
специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
Суд первой
инстанции, отказывая в иске в части включения в специальный стаж спорных
периодов работы в льготном исчислении и назначении досрочной трудовой пенсии по
старости, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для
удовлетворения данных исковых требований Матвеевой З.В.
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 29.10.2002 №781
утверждены Правила исчисления периодов
работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,
осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в
учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27
Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в
котором указано, что периоды работы в
должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в
календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного
порядка исчисления стажа указанной работы: б) лицам, работавшим в структурных
подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно
приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный
стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются
периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах,
выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3
перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6
настоящих Правил.
В Перечне указаны
отделения хирургического профиля стационаров, в том числе акушерское,
гинекологическое, операционное, родовое (родильное). Наименование должностей – оперирующие врачи –
специалисты всех наименований.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства
Российской Федерации N 1066 от 22 сентября 1999 года в стаж, дающий право на
пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья
населения, засчитываются периоды работы до 01 ноября 1999 года в соответствии
со Списком профессий и должностей работников
здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная или иная
работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу
лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991
года N 464, в соответствии с которым, правом на пенсию за выслугу лет
пользовались врачи-хирурги всех наименований отделений (палат) хирургического
профиля стационаров. При этом исчисление сроков выслуги лет производилось в
льготном исчислении - один год работы в этих должностях и подразделениях за
один год и шесть месяцев.
В соответствии с
данным Списком также юридически значимым обстоятельством является факт работы
врачом-хирургом, т.е. врачом-специалистом, а работа в качестве хирурга
предусматривает самостоятельное участие в проведении операций.
Суд правильно указал, что врач-интерн не
является оперирующим врачом-специалистом, поскольку период прохождения интернатуры
- это период послевузовского профессионального образования и обязательной
профессиональной подготовки. Специальность по определенному разделу медицины
врач-интерн получает после окончания интернатуры, только после этого он может
относиться к врачам-специалистам, о чем ему выдается соответствующий документ.
Доказательств того, что в указанный
период истица самостоятельно
оперировала, суду не представлено. Судом обоснованно не приняты во внимание
показания свидетелей и дана правильная оценка
документальным сведениям о работе истицы за данный период, анализ
которых не позволил суду сделать вывод о льготном характере работы истицы. Так,
согласно операционному журналу за данный период Матвеева З.В. участвовала в
операциях в качестве ассистента.
Исходя из вышеизложенного, доводы
апелляционной жалобы о незаконности отказа во включении в специальный стаж
истицы периода работы в должности врача-интерна в льготном исчислении являются необоснованными, как и доводы в
части не включения в льготном исчислении периодов работы в должности врача
акушера-гинеколога женской консультации. По Спискам 1991, 2002 г. врач
акушер-гинеколог женской консультации правом на исчисление специального стажа в
льготном порядке не пользуется, женская консультация как учреждение либо как
структурное подразделение учреждения не включена в вышеуказанный Перечень.
В связи с
чем суд первой инстанции правильно не принял во внимание доводы истицы о
том, что в период работы в женской консультации она во время дежурств выполняла операции в
гинекологическом и родильном отделениях больницы. Данное обстоятельство не
является основанием для включения в специальный стаж спорных периодов в
льготном исчислении, так как она не работала на постоянной основе оперирующим
врачом в отделениях хирургического
профиля стационара, и в данном случае не идет речь о работе в режиме полного
рабочего дня до 01.11.1999. Так, по смыслу содержания апелляционной жалобы
истица, будучи трудоустроенной врачом акушером-гинекологом женской
консультации, и осуществляя периодические дежурства в отделениях хирургического профиля стационара
- гинекологическом и родильном, во время которых осуществляла разовые
операции, имеет право на зачет данного
периода в специальный стаж в льготном исчислении, поскольку до 01.11.1999
пенсионное законодательство не содержало требования на необходимость работы в
режиме полного рабочего дня, т.е. возможно и во время дежурств. Но данное утверждение автора жалобы основано
на неправильном толковании пенсионного законодательства.
Из приказов от 30.12.1994, 20.12.1995,
31.12.1996 следует, что Матвеевй З.В. акушеру-гинекологу женской консультации
разрешалась доплата за расширение зоны обслуживания, а согласно приказу от
31.12.1997 ей разрешено несение дежурства в гинекологическом отделении по
экстренной помощи с оплатой пропорционально отработанному времени. Приказов о
совместительстве истицей не представлено, а дежурство медицинских работников
сверх месячной нормы рабочего времени совместительством не считается согласно
п.8 Приложения «Перечень работ, которые не считаются совместительством» к
Положению об условиях работы по совместительству, утвержденному
постановлением Государственного комитета
СССР по труду и социальным вопросам, Министерства юстиции СССР и Секретариата
ВЦСПС от 9 марта 1989 г. N 81/604-К-3/6-84 (ред. от 15.08.1990, с изм.
от 14.08.2001).
Согласно операционным журналам за спорный
период работы Матвеева З.В. осуществляла операции эпизодически, несколько
операций в год, что, как правильно указал суд, не свидетельствует о том, что
это была её основная и постоянная деятельность, и что она являлась оперирующим врачом. Основная же
её деятельность заключалась в оказании квалифицированной амбулаторной
акушерско-гинекологической помощи населению участка в женской консультации и на
дому согласно Положению о враче акушере-гинекологе женской консультации,
утвержденному Приказом Министерства здравоохранения СССР от 08.041980 №360.
Кроме того, из
представленных суду копий штатных расписаний
Ц*** за период с 1993 года по 1999 год следует, что женская
консультация, родильное отделение и гинекологическое отделение являются разными
отделениями больницы, при этом в гинекологическом отделении и в родильном
отделении имелись свои ставки врачей акушеров-гинекологов.
При этом суд
правильно сослался на определение Конституционного Суда Российской Федерации от
24 января 2008 года №40-О-О, согласно которому
определение, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с
повышенными психофизиологическими нагрузками связано с установлением
объективных критериев оценки условий и характера труда в той или иной
должности, зависит от вида и профиля деятельности соответствующего учреждения и
относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и
корректирующего исходя из этих критериев списки работ, профессий, должностей,
специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая
пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.
Таким образом,
выделение законодателем определенных категорий медицинских работников и
предоставление им возможности более раннего ухода на пенсию в связи с
исчислением их специального стажа в льготном порядке обусловлено осуществлением
ими деятельности, сопряженной с повышенными психофизиологическими нагрузками,
обусловленными характером их профессиональной деятельности, осуществляемой на
постоянной основе.
Поскольку истица
направлялась на курсы повышения квалификации с должности, работа в которой
подлежит зачету в специальный стаж в календарном порядке, то периоды нахождения
на данных курсах подлежат включению в специальный стаж в том же порядке.
Обстоятельства дела
судом исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана
надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального
закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления,
не установлено.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 мая 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матвеевой З*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи