УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Кочергаева О.П.                                                                    Дело № 33-2738/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    06 августа 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего Болбиной Л.В.,

судей  Грудкиной Т.М., Казаковой М.В.,

при секретаре Мерчиной А.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Матвеевой З*** В*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от  24  мая 2013 года, по  которому постановлено:

 

Уточненные исковые требования Матвеевой З.В. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области включить в специальный стаж Матвеевой З*** В***, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в календарном исчислении период работы в должности врача акушера-гинеколога в женской консультации МУЗ «Ц***» с 01 января 1998 года по 15 февраля 1998 года, период нахождении на курсах повышения квалификации  с 08 марта 1994 года по 28 марта 1994 года.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований Матвеевой З.В. отказать.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М.,  пояснения истицы Матвеевой З.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Матвеева З.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела,  к УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью.

В обоснование иска указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области ей было отказано в назначении данного вида пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом, периоды работы с 02.03.1992 по 31.01.1993, 01.02.1993 по 07.03.1994, с 29.03.1994 по 31.12.1997, с 01.01.1998 по 15.02.1998, с 16.02.1998 по 13.09.1998, с 11.10.1998 по 14.04.1999, с 15.04.1999  по 17.09.1999, с 18.09.1999 по 31.10.1999 и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 08.03.1994 по 28.03.1994, с 14.09.1998 по 10.10.1998 в качестве врача акушера-гинеколога в женской консультации М*** учтены в специальный стаж в календарном порядке, а не в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 6 месяцев. Решение ответчика считала незаконным.

Просила обязать ответчика включить ей  в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения вышеуказанные периоды её работы в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 11.01.2013.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Матвеева З.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение. Ссылаясь на нормы  пенсионного законодательства, указывает, что спорные периоды работы, в том числе с 02.03.1992 по 31.01.1993 в должности  врача-интерна по акушерству и гинекологии, а в дальнейшем в должности врача акушера-гинеколога в женской консультации М***   подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении, так как она работала по совместительству, осуществляла дежурства в родильном и гинекологическом отделениях стационара и являлась оперирующим врачом акушером-гинекологом. Врачи акушеры-гинекологи дежуранты осуществляли функции врачей акушеров-гинекологов гинекологического и родильного отделений на основании должностной инструкции врача акушера-гинеколога гинекологического или родильного отделений, в обязанности которых входило проведение акушерских и гинекологических операций. Факт ее работы подтверждается справкой  Ф*** России от 12.04.2013, операционными журналами и показаниями свидетелей. Необоснованным находит вывод суда, что ее работа в гинекологическом родильном отделении является совмещением профессий либо расширением зоны обслуживания. Считает, что акушеры-гинекологи по характеру выполняемой работы относятся к врачам-хирургам. 

В возражении на апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а  жалобу Матвеевой З.В. – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен  надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

11.01.2013 Матвеева З.В., 05.12.1960 года рождения, обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г.Димитрогвраде и Мелекесском районе  Ульяновской области  с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №*** от 04.02.2013 Матвеевой З.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа 30 лет. По мнению комиссии, фактический льготный стаж работы на дату обращения составил 26 лет 7 месяцев 10 дней. Ответчиком  не были включены в льготном исчислении в специальный стаж оспариваемые периоды её трудовой деятельности в должности врача-интерна по акушерству и гинекологии М*** с 02.03.1992 по 31.01.1993 и в должности врача акушера-гинеколога в женской консультации М***, поскольку в соответствии со Списком 2002 года правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются оперирующие врачи – специалисты всех наименований отделений хирургического профиля стационара учреждений, предусмотренных пунктами 1-6, 8, 12, 15, 20, 21, 27-30 Списка, а в соответствии  со Списком 1991 года правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются врачи-хирурги всех наименований отделений (палат) хирургического профиля стационара. Также ответчиком не были включены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Суд первой инстанции, отказывая в иске в части включения в специальный стаж спорных периодов работы в льготном исчислении и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения данных исковых требований Матвеевой З.В.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002  №781 утверждены  Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в котором указано, что  периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: б) лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил.

В Перечне указаны отделения хирургического профиля стационаров, в том числе акушерское, гинекологическое, операционное, родовое (родильное).  Наименование должностей – оперирующие врачи – специалисты всех наименований.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 1066 от 22 сентября 1999 года в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 01 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная или иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, в соответствии с которым, правом на пенсию за выслугу лет пользовались врачи-хирурги всех наименований отделений (палат) хирургического профиля стационаров. При этом исчисление сроков выслуги лет производилось в льготном исчислении - один год работы в этих должностях и подразделениях за один год и шесть месяцев.

В соответствии с данным Списком также юридически значимым обстоятельством является факт работы врачом-хирургом, т.е. врачом-специалистом, а работа в качестве хирурга предусматривает самостоятельное участие в проведении операций.

Суд правильно указал, что врач-интерн не является оперирующим врачом-специалистом, поскольку период прохождения интернатуры - это период послевузовского профессионального образования и обязательной профессиональной подготовки. Специальность по определенному разделу медицины врач-интерн получает после окончания интернатуры, только после этого он может относиться к врачам-специалистам, о чем ему выдается соответствующий документ.

Доказательств того, что в указанный период  истица самостоятельно оперировала, суду не представлено. Судом обоснованно не приняты во внимание показания свидетелей и дана правильная оценка  документальным сведениям о работе истицы за данный период, анализ которых не позволил суду сделать вывод о льготном характере работы истицы. Так, согласно операционному журналу за данный период Матвеева З.В. участвовала в операциях в качестве ассистента.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа во включении в специальный стаж истицы периода работы в должности врача-интерна в льготном исчислении   являются необоснованными, как и доводы в части не включения в льготном исчислении периодов работы в должности врача акушера-гинеколога женской консультации. По Спискам 1991, 2002 г. врач акушер-гинеколог женской консультации правом на исчисление специального стажа в льготном порядке не пользуется, женская консультация как учреждение либо как структурное подразделение учреждения не включена в вышеуказанный Перечень.

В связи с  чем суд первой инстанции правильно не принял во внимание доводы истицы о том, что в период работы в женской консультации она  во время дежурств выполняла операции в гинекологическом и родильном отделениях больницы. Данное обстоятельство не является основанием для включения в специальный стаж спорных периодов в льготном исчислении, так как она не работала на постоянной основе оперирующим врачом в  отделениях хирургического профиля стационара, и в данном случае не идет речь о работе в режиме полного рабочего дня до 01.11.1999. Так, по смыслу содержания апелляционной жалобы истица, будучи трудоустроенной врачом акушером-гинекологом женской консультации, и осуществляя периодические дежурства в  отделениях хирургического профиля стационара - гинекологическом и родильном, во время которых осуществляла разовые операции,  имеет право на зачет данного периода в специальный стаж в льготном исчислении, поскольку до 01.11.1999 пенсионное законодательство не содержало требования на необходимость работы в режиме полного рабочего дня, т.е. возможно и во время дежурств.  Но данное утверждение автора жалобы основано на неправильном толковании пенсионного законодательства.

Из приказов от 30.12.1994, 20.12.1995, 31.12.1996 следует, что Матвеевй З.В. акушеру-гинекологу женской консультации разрешалась доплата за расширение зоны обслуживания, а согласно приказу от 31.12.1997 ей разрешено несение дежурства в гинекологическом отделении по экстренной помощи с оплатой пропорционально отработанному времени. Приказов о совместительстве истицей не представлено, а дежурство медицинских работников сверх месячной нормы рабочего времени совместительством не считается согласно п.8 Приложения «Перечень работ, которые не считаются совместительством» к Положению об условиях работы по совместительству, утвержденному постановлением  Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Министерства юстиции СССР и Секретариата ВЦСПС от 9 марта 1989 г. N 81/604-К-3/6-84 (ред. от 15.08.1990, с изм. от 14.08.2001).

Согласно операционным журналам за спорный период работы Матвеева З.В. осуществляла операции эпизодически, несколько операций в год, что, как правильно указал суд, не свидетельствует о том, что это была её основная и постоянная деятельность, и что  она являлась оперирующим врачом. Основная же её деятельность заключалась в оказании квалифицированной амбулаторной акушерско-гинекологической помощи населению участка в женской консультации и на дому согласно Положению о враче акушере-гинекологе женской консультации, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения СССР от 08.041980 №360.

Кроме того, из представленных суду копий штатных расписаний  Ц*** за период с 1993 года по 1999 год следует, что женская консультация, родильное отделение и гинекологическое отделение являются разными отделениями больницы, при этом в гинекологическом отделении и в родильном отделении имелись свои ставки врачей акушеров-гинекологов.

При этом суд правильно сослался на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 года №40-О-О, согласно которому  определение, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками связано с установлением объективных критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности, зависит от вида и профиля деятельности соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

Таким образом, выделение законодателем определенных категорий медицинских работников и предоставление им возможности более раннего ухода на пенсию в связи с исчислением их специального стажа в льготном порядке обусловлено осуществлением ими деятельности, сопряженной с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером их профессиональной деятельности, осуществляемой на постоянной основе.

Поскольку истица направлялась на курсы повышения квалификации с должности, работа в которой подлежит зачету в специальный стаж в календарном порядке, то периоды нахождения на данных курсах подлежат включению в специальный стаж в том же порядке.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 мая 2013 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Матвеевой З*** И***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи