УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                       Дело № 22-2406/ 2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П  Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                    29 июля   2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Герасимовой Е.Н., Орловой Е.А., 

с участием  прокурора Леванова О.В.,   

при секретаре  Булатове И.Б.    

рассмотрела в открытом  судебном заседании материал по    апелляционной    жалобе осужденного Хотиева Р.И. на постановление Ульяновского районного суда  Ульяновской области   от 13июня  2013 года,  которым осужденному

ХОТИЕВУ Р*** И***,        ***,  

отказано в удовлетворении ходатайства  об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде  лишения свободы, назначенного ему приговором  Засвияжского  районного суда г. Ульяновска от 15 августа 2008 года.

Заслушав  доклад  судьи  Шибковой И.В., выступление прокурора Леванова О.В.,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный Хотиев Р.И., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не основаны на законе. Так, по мнению автора жалобы, суд необоснованно  не учел его поведение в период с 2008 года по 2012 год, приняв во внимание его поведение лишь за последний период, когда на него были наложены взыскания, которые до настоящего времени не сняты и не погашены.  Просит учесть  имеющиеся в представленных материалах данные   об изменении его личности в положительную сторону, а также учесть факт наличия у него взысканий  в совокупности с иными сведениями, характеризующими его личность, и изменить решение суда, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании   прокурор Леванов  О.В.,     выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить  постановление суда  без изменения, а жалобу осужденного   - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы,  обсудив доводы жалобы, выслушав выступление и   прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором   Засвияжского  районного суда г. Ульяновска  от 15 августа 2008 года с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного  суда Ульяновской области  от 19 сентября 2011 года, Хотиев Р.И. осужден по части 1 статьи 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по пункту «б» части 3 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности  преступлений путем частичного сложений наказаний назначено 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей  79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства  об условно–досрочном освобождении  фактическое  отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ  не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства,  при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного  за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, Хотиев Р.И. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,      за добросовестный труд и  активное участие в общественной жизни колонии он был 17 раз поощрен администрацией исправительного учреждения, вместе с тем   за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было наложено 3  взыскания в виде  выговора и водворения в штрафной изолятор, два из которых не  были в установленном законом порядке сняты и погашены на день рассмотрения ходатайства.

Администрация исправительного учреждения, сделав вывод о неустойчивости поведения осужденного,  дала заключение    о нецелесообразности  удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции  не пришёл к убеждению, что  в данном конкретном случае цели наказания   достигнуты, а сам   Хотиев Р.И.   твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания,   поэтому обоснованно отказал ему  в условно - досрочном освобождении.

Каких-либо оснований  сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,  все имеющие значение для разрешения  ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом  исследованы. Обжалуемое  постановление соответствует требованиям  части 4 статьи 7 УПК РФ.

Суд надлежаще мотивировал свои выводы,  не согласиться с  которыми у судебной коллегии  оснований не имеется,  нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области   от 13 июня  2013 года в отношении Хотиева Р*** И***      об отказе  в удовлетворении ходатайства  об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания  оставить без изменения, а апелляционную     жалобу  -  без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: