УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова Л.В.
Дело № 33-2801/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
06
августа 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Аладина
П.К. и
Нефедова О.Н.
при секретаре
Годуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Цыбуленко Л*** В*** на решение Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 05 июня 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Цыбуленко Л*** В*** удовлетворить
частично.
Взыскать с Ховрина А*** Д*** в пользу Цыбуленко Л*** В*** расходы
на приобретение лекарственных средств в сумме 8754 руб. 10 коп., расходы на
оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований
Цыбуленко Л*** В*** к Ховрину А*** Д***,
Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной
клинический центр специализированных видов медицинской помощи», Министерству
здравоохранения Ульяновской области о возмещении материального ущерба,
компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских
услуг, взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с Ховрина А*** Д*** в пользу Государственного
казенного учреждения здравоохранения «У***» расходы по оплате услуг экспертов в
размере 12 152 руб.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения
представителя Цыбуленко Л.В. Митиной М.Н., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, заключение прокурора Сальникова
А.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Цыбуленко Л.В.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Ховрину
А.Д., Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной
клинический центр специализированных видов медицинской помощи», Министерству
здравоохранения Ульяновской области о возмещении материального ущерба,
компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских
услуг.
В обоснование заявленных требований указала, что 28.07.2012
Ховрин А.Д. нанес ей ножевое ранение, в связи с чем она была госпитализирована
в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов
медицинской помощи». После прохождения лечения у неё развился и***. Указанное
заболевание могло развиться как в
результате полученного ножевого ранения, так и в результате врачебной ошибки
при проведении операции. Для лечения заболевания она приобретала лекарственные
средства, проходила платные консультации у специалистов, а также вынуждена была
приобрести обувь на низком каблуке и компрессионное белье. Общая сумма
понесенного материального ущерба составила 36 577 руб. 10 коп., за
оказание юридической помощи ею было оплачено 10 000 руб.
Указанные суммы истица просила взыскать с ответчиков. Кроме
того, просила взыскать с ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр
специализированных видов медицинской помощи», Министерства здравоохранения
Ульяновской области компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим
оказанием медицинских услуг, в размере 20 000 руб.
К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ульяновской
области, закрытое акционерное общество Медицинская страховая компания «Солидарность
для жизни».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Цыбуленко Л.В. не соглашается с
решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований,
просит его в этой части отменить и удовлетворить исковые требования в полном
объеме. При этом указывает, что в судебном заседании было достоверно
установлено, что и*** у нее образовался как в результате ножевого ранения,
которое причинил ей Ховрин, так и в результате неиспользования перед операцией
эластичной компрессии нижних конечностей медперсоналом ГУЗ «УОКЦСВМП». Поэтому
ответственность за причиненный вред должны нести оба ответчика.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что
данных о выполнении перед операцией эластичной компрессии нижних конечностей в
представленных документах не имеется. Эластичная компрессия конечностей к ней
не применялась ни до операции, ни после, хотя возможность исполнить данное
требование медицинских стандартов у медперсонала была, поскольку с момента ее
поступления в больницу до начала операции прошел 1 час. Выводами экспертизы
также подтверждается ее нуждаемость в приобретении медпрепаратов, обуви с
низким каблуком и компрессионного белья.
Из эпикриза ГУЗ УОКБ видно, что лечащий врач направил ее для
контрольного обследования в ООО «М***», а не в медицинскую организацию,
работающую в системе ОМС, поэтому возможности провести обследование бесплатно
она не имела.
При изложенных обстоятельствах у суда имелись основания для
взыскания в ее пользу расходов на приобретение обуви на низком каблуке и
компрессионного белья, а также расходов на оплату медицинских консультаций и
обследований.
В заседание суда апелляционной инстанции явилась
представитель Цыбуленко Л.В. Митина М.Н. Другие лица, участвующие в деле, в
судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были
надлежащим образом извещены. Ответчик Ховрин А.Д. отбывает наказание в местах
лишения свободы, о времени рассмотрения дела извещен. При таких обстоятельствах
судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ
(ред. от 25.06.2012) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации» также предусмотрено, что медицинские организации, медицинские
работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с
законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны
здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской
помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им
медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке,
установленных законодательством Российской Федерации.
При
причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению в
силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход),
который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные
расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение,
дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний
уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных
средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший
нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное
получение.
Как видно из материалов дела, 28.07.2012 примерно в 18 час.
50 мин. в квартире *** дома *** по ул. К*** г. Ульяновска Ховрин А.Д. причинил Цыбуленко Л.В. колото-резанное ранение з***, п***,
геморрагический шок *** степени, которые причинили в комплексе одной травмы
тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
17.01.2013, вступившим в законную силу, Ховрин А.Д. признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено
наказание в виде лишения свободы сроком
на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С
Ховрина А.Д. в пользу Цыбуленко Л.В. взыскана компенсация морального вреда в
сумме 200 000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в
сумме 15 000 руб. За Цыбуленко Л.В. признано право на удовлетворение
гражданского иска к Ховрину А.Д. в части
требований о возмещении причиненного преступлением материального ущерба с
передачей дела на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
С 28.07.2012 по 10.08.2012 Цыбуленко Л.В. проходила лечение
в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов
медицинской помощи» с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение п***, п***,
геморрагический шок *** степени.
С 18.08.2012 по 07.09.2012 Цыбуленко Л.В. проходила лечение
в ГУЗ Ульяновская областная клиническая больница с диагнозом «и***
В ходе рассмотрения дела суд установил, что развитие у
Цыбуленко Л.В. и*** находится в причинно-следственной связи с полученным ею
ножевым ранением и не находится в причинно-следственной связи с произведенным
ей оперативным вмешательством в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр
специализированных видов медицинской помощи». В связи с развитием заболевания
Цыбуленко Л.В. нуждалась в лекарственных препаратах и товарах медицинского
назначения: детралекс, омез, флебодиа 600, варфарин № 505 (никомед), омепразанкапс,
компрессионный трикотаж 2 класса компрессии; а также в дополнительных видах
медицинского обследования и консультациях сосудистого хирурга.
При этом суд установил также, что в ношении специальной
обуви Цыбуленко Л.В. не нуждается, а дополнительные виды медицинского
обследования и консультацию сосудистого хирурга Цыбуленко Л.В. могла получить
бесплатно в консультативной поликлинике ГУЗ УОКБ.
При таких обстоятельствах суд
обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в части и возложил на Ховрина
А.Д. обязанность по возмещению Цыбуленко Л.В. расходов по приобретению
лекарственных препаратов и товаров медицинского назначения, которые не могли
быть получены истицей бесплатно, а в удовлетворении исковых требований в
оставшейся части отказал, правомерно посчитав их не основанными на законе.
Доводы, приведенные Цыбуленко Л.В.
в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Согласно
разъяснению, содержащемуся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства,
регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или
здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью (ст.
1085 ГК РФ), включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы
(расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование,
посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных
транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует
иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат
возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший
нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное
получение.
Из полученного судом сообщения ГУЗ Ульяновская областная
клиническая больница от 04.06.2013 № *** следует, что прием сосудистым хирургом
в консультативной поликлинике ГУЗ УОКБ осуществляется круглогодично и при
наличии листа консультанта от лечащего врача поликлиники по месту жительства
производится бесплатно в рамках программы государственных гарантий. Цыбуленко
Л.В. в консультативную поликлинику ГУЗ УОКБ не обращалась.
При таких обстоятельствах, поскольку Цыбуленко Л.В. имела возможность
получить дополнительные виды медицинского обследования и консультацию
сосудистого хирурга бесплатно, у суда отсутствовали основания для возмещения
истице дополнительных расходов на лечение.
Доказательств
того, что Цыбуленко Л.В. фактически была лишена возможности получить такую
помощь качественно и своевременно, она суду не представила.
Ссылка
в апелляционной жалобе на то, что согласно эпикризу ГУЗ УОКБ истица была
направлена для контрольного обследования в ООО «М***», не включенный в
программу ОМС, является необоснованной, поскольку такого указания в эпикризе не
имеется.
Само
по себе намерение истицы получить более быструю и качественную медицинскую
помощь в платном медицинском учреждении не является основанием для взыскания
понесенных ею расходов с ответчика, поскольку приведенная выше статья 1085 ГК
РФ предусматривает возмещение дополнительных расходов на лечение лишь в случае
отсутствия права у потерпевшего на их бесплатное получение.
Не
может быть принят во внимание также довод апелляционной жалобы о доказанности
вины ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов
медицинской помощи» в возникновении у нее заболевания «и***».
Заключением
судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГКУЗ «Ульяновское ОБСМЭ»,
установлено, что прямой причинно-следственной связи между оперативным
вмешательством (п***, у***, г***, д***)
и возникновением у Цыбуленко Л.В. и*** имеется. Профилактические
мероприятия, предупреждающие возникновение т*** у Цыбуленко Л.В., выполнены в
полном объеме и соответствуют
требованиям приказа Минздрава РФ от 09.06.2003 № 233 «Об утверждении
Отраслевого стандарта «Протокол ведения больных. Профилактика тромбоэмболии
легочной артерии при хирургических и иных инвазивных вмешательствах». В
дооперационный и послеоперационный период Цыбуленко Л.В. вводился клексан
(препарат, предотвращающий возникновение тромбоза сосудов нижних конечностей),
проводилась эластичная компрессия нижних конечностей.
То
обстоятельство, что в медицинской карте стационарного больного № *** ГУЗ
«УОКЦСВМП» имеется указание о назначении эластичной компрессии нижних
конечностей перед операцией, но отсутствует отметка о выполнении данного
назначения, не является основанием для вывода о наличии причинно-следственной
связи с возникновением у Цыбуленко Л.В. и******. Экспертное заключение такого
вывода не содержит, а лишь отмечает, что развитие заболевания не исключается.
При этом в заключении особо отмечено, что операция проводилась в экстренном
порядке, по жизненным показаниям и была направлена на спасение жизни больной.
С
учетом того, что Цыбуленко Л.В. находилась на стационарном лечении в течение
продолжительного времени (с 28.07.2012 по 10.08.2012) и отметка об исполнении
всех остальных профилактических мероприятий в медкарте имеется, у судебной
коллегии также отсутствуют основания для вывода о том, что возникновение у
Цыбуленко Л.В. заболевания «и*** явилось следствием ненадлежащего оказания ей
медицинской помощи в ГУЗ «УОКЦСВМП».
Заключением
судебно-медицинской экспертизы не подтверждена также нуждаемость Цыбуленко Л.В.
в ношении специальной обуви. Рекомендация ношения обуви на невысоком каблуке не
может расцениваться, как нуждаемость в дополнительных расходах, предусмотренных
п. 1 ст. 1085 ГК РФ. Расходы по приобретению компрессионного белья в объеме,
установленном заключением судебно-медицинской экспертизы, истице возмещены.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05
июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цыбуленко Л*** В***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: