УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зобова Л.В.                                                                              Дело № 33-2801/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               06 августа 2013 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.

судей    Аладина П.К.  и  Нефедова О.Н.

при секретаре   Годуновой Е.А.                    

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Цыбуленко Л*** В*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05 июня 2013 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Цыбуленко Л*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать с Ховрина А*** Д*** в пользу Цыбуленко Л*** В*** расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 8754 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Цыбуленко Л*** В*** к Ховрину А*** Д***,  Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи», Министерству здравоохранения Ульяновской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Ховрина А*** Д*** в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения «У***» расходы по оплате услуг экспертов в размере 12 152 руб.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Цыбуленко Л.В. Митиной М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,  заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Цыбуленко Л.В.  обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Ховрину А.Д., Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи», Министерству здравоохранения Ульяновской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что 28.07.2012 Ховрин А.Д. нанес ей ножевое ранение, в связи с чем она была госпитализирована в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи». После прохождения лечения у неё развился и***. Указанное заболевание  могло развиться как в результате полученного ножевого ранения, так и в результате врачебной ошибки при проведении операции. Для лечения заболевания она приобретала лекарственные средства, проходила платные консультации у специалистов, а также вынуждена была приобрести обувь на низком каблуке и компрессионное белье. Общая сумма понесенного материального ущерба составила 36 577 руб. 10 коп., за оказание юридической помощи ею было оплачено 10 000 руб.

Указанные суммы истица просила взыскать с ответчиков. Кроме того, просила взыскать с ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи», Министерства здравоохранения Ульяновской области компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг, в размере 20 000 руб.

К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ульяновской области, закрытое акционерное общество Медицинская страховая компания «Солидарность для жизни».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Цыбуленко Л.В. не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, просит его в этой части отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом указывает, что в судебном заседании было достоверно установлено, что и*** у нее образовался как в результате ножевого ранения, которое причинил ей Ховрин, так и в результате неиспользования перед операцией эластичной компрессии нижних конечностей медперсоналом ГУЗ «УОКЦСВМП». Поэтому ответственность за причиненный вред должны нести оба ответчика.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что данных о выполнении перед операцией эластичной компрессии нижних конечностей в представленных документах не имеется. Эластичная компрессия конечностей к ней не применялась ни до операции, ни после, хотя возможность исполнить данное требование медицинских стандартов у медперсонала была, поскольку с момента ее поступления в больницу до начала операции прошел 1 час. Выводами экспертизы также подтверждается ее нуждаемость в приобретении медпрепаратов, обуви с низким каблуком и компрессионного белья.

Из эпикриза ГУЗ УОКБ видно, что лечащий врач направил ее для контрольного обследования в ООО «М***», а не в медицинскую организацию, работающую в системе ОМС, поэтому возможности провести обследование бесплатно она не имела.

При изложенных обстоятельствах у суда имелись основания для взыскания в ее пользу расходов на приобретение обуви на низком каблуке и компрессионного белья, а также расходов на оплату медицинских консультаций и обследований.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель Цыбуленко Л.В. Митина М.Н. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Ответчик Ховрин А.Д. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени рассмотрения дела извещен. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» также предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению в силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как видно из материалов дела, 28.07.2012 примерно в 18 час. 50 мин. в квартире *** дома *** по ул. К*** г. Ульяновска Ховрин А.Д.  причинил Цыбуленко Л.В.  колото-резанное ранение з***, п***, геморрагический шок *** степени, которые причинили в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17.01.2013, вступившим в законную силу, Ховрин А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в  виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С Ховрина А.Д. в пользу Цыбуленко Л.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 200 000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. За Цыбуленко Л.В. признано право на удовлетворение гражданского иска к Ховрину А.Д.  в части требований о возмещении причиненного преступлением материального ущерба с передачей дела на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

С 28.07.2012 по 10.08.2012 Цыбуленко Л.В. проходила лечение в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение п***, п***, геморрагический шок *** степени.

С 18.08.2012 по 07.09.2012 Цыбуленко Л.В. проходила лечение в ГУЗ Ульяновская областная клиническая больница с диагнозом «и***

В ходе рассмотрения дела суд установил, что развитие у Цыбуленко Л.В. и*** находится в причинно-следственной связи с полученным ею ножевым ранением и не находится в причинно-следственной связи с произведенным ей оперативным вмешательством в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи». В связи с развитием заболевания Цыбуленко Л.В. нуждалась в лекарственных препаратах и товарах медицинского назначения: детралекс, омез, флебодиа 600, варфарин № 505 (никомед), омепразанкапс, компрессионный трикотаж 2 класса компрессии; а также в дополнительных видах медицинского обследования и консультациях сосудистого хирурга.

При этом суд установил также, что в ношении специальной обуви Цыбуленко Л.В. не нуждается, а дополнительные виды медицинского обследования и консультацию сосудистого хирурга Цыбуленко Л.В. могла получить бесплатно в консультативной поликлинике ГУЗ УОКБ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в части и возложил на Ховрина А.Д. обязанность по возмещению Цыбуленко Л.В. расходов по приобретению лекарственных препаратов и товаров медицинского назначения, которые не могли быть получены истицей бесплатно, а в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказал, правомерно посчитав их не основанными на законе.

Доводы, приведенные Цыбуленко Л.В. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью (ст. 1085 ГК РФ), включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из полученного судом сообщения ГУЗ Ульяновская областная клиническая больница от 04.06.2013 № *** следует, что прием сосудистым хирургом в консультативной поликлинике ГУЗ УОКБ осуществляется круглогодично и при наличии листа консультанта от лечащего врача поликлиники по месту жительства производится бесплатно в рамках программы государственных гарантий. Цыбуленко Л.В. в консультативную поликлинику ГУЗ УОКБ не обращалась.

При таких обстоятельствах, поскольку Цыбуленко Л.В. имела возможность получить дополнительные виды медицинского обследования и консультацию сосудистого хирурга бесплатно, у суда отсутствовали основания для возмещения истице дополнительных расходов на лечение.

Доказательств того, что Цыбуленко Л.В. фактически была лишена возможности получить такую помощь качественно и своевременно, она суду не представила.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что согласно эпикризу ГУЗ УОКБ истица была направлена для контрольного обследования в ООО «М***», не включенный в программу ОМС, является необоснованной, поскольку такого указания в эпикризе не имеется.

Само по себе намерение истицы получить более быструю и качественную медицинскую помощь в платном медицинском учреждении не является основанием для взыскания понесенных ею расходов с ответчика, поскольку приведенная выше статья 1085 ГК РФ предусматривает возмещение дополнительных расходов на лечение лишь в случае отсутствия права у потерпевшего на их бесплатное получение.

Не может быть принят во внимание также довод апелляционной жалобы о доказанности вины ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» в возникновении у нее заболевания «и***».

Заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГКУЗ «Ульяновское ОБСМЭ», установлено, что прямой причинно-следственной связи между оперативным вмешательством (п***, у***, г***, д***)  и возникновением у Цыбуленко Л.В. и*** имеется. Профилактические мероприятия, предупреждающие возникновение т*** у Цыбуленко Л.В., выполнены в полном  объеме и соответствуют требованиям приказа Минздрава РФ от 09.06.2003 № 233 «Об утверждении Отраслевого стандарта «Протокол ведения больных. Профилактика тромбоэмболии легочной артерии при хирургических и иных инвазивных вмешательствах». В дооперационный и послеоперационный период Цыбуленко Л.В. вводился клексан (препарат, предотвращающий возникновение тромбоза сосудов нижних конечностей), проводилась эластичная компрессия нижних конечностей.

То обстоятельство, что в медицинской карте стационарного больного № *** ГУЗ «УОКЦСВМП» имеется указание о назначении эластичной компрессии нижних конечностей перед операцией, но отсутствует отметка о выполнении данного назначения, не является основанием для вывода о наличии причинно-следственной связи с возникновением у Цыбуленко Л.В. и******. Экспертное заключение такого вывода не содержит, а лишь отмечает, что развитие заболевания не исключается. При этом в заключении особо отмечено, что операция проводилась в экстренном порядке, по жизненным показаниям и была направлена на спасение жизни больной.

С учетом того, что Цыбуленко Л.В. находилась на стационарном лечении в течение продолжительного времени (с 28.07.2012 по 10.08.2012) и отметка об исполнении всех остальных профилактических мероприятий в медкарте имеется, у судебной коллегии также отсутствуют основания для вывода о том, что возникновение у Цыбуленко Л.В. заболевания «и*** явилось следствием ненадлежащего оказания ей медицинской помощи в ГУЗ «УОКЦСВМП».

Заключением судебно-медицинской экспертизы не подтверждена также нуждаемость Цыбуленко Л.В. в ношении специальной обуви. Рекомендация ношения обуви на невысоком каблуке не может расцениваться, как нуждаемость в дополнительных расходах, предусмотренных п. 1 ст. 1085 ГК РФ. Расходы по приобретению компрессионного белья в объеме, установленном заключением судебно-медицинской экспертизы, истице возмещены. 

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цыбуленко Л*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: