УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело
№22-2508/2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 05
августа 2013 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи
Львова Г.В.,
при секретаре Булатове И.Б.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
осужденного Зайцева А.А. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 17 июня 2013 года, которым осужденному
ЗАЙЦЕВУ А*** А***, в настоящее время отбывающему наказание
в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области
отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе из исправительной
колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление прокурора Лобачевой
А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Зайцев считает судебное решение
незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что наложенные на него взыскания
за незначительные нарушения режима отбывания наказания погашены. Он
добросовестно относится к труду. Во время отбывания наказания получил 12
поощрений. Администрация исправительного учреждения дала ему положительную
характеристику и поддержала его ходатайство. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки совокупности
указанных обстоятельств.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Зайцева помощник
прокурора Масин А.Ю. обосновывает своё мнение о законности и обоснованности
принятого судом решения.
В
судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В. возражала
против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Зайцева, обосновав своё
мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.
Суд,
обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или
изменения постановления суда первой инстанции в отношении Зайцева.
Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24 июня
2006 года (с учетом внесенных в него изменений) Зайцев осужден по ч.1 ст.105 УК
РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 02 марта 2006 года. Конец срока – 01
февраля 2016 года.
Осужденный Зайцев в своем ходатайстве просил суд рассмотреть вопрос о
его переводе для дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение.
В соответствии с п. “г” ч.2 ст.78 УИК РФ осужденные к лишению свободы
за совершение особо тяжких преступлений, положительно характеризующиеся, могут
быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока
наказания.
Как установлено судом, Зайцев отбыл необходимую часть срока наказания,
позволяющую ходатайствовать о переводе из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение. Однако суд
обоснованно признал, что его поведение за весь период отбывания наказания
нельзя признать стабильно положительным, поскольку наряду с поощрениями,
полученными от администрации исправительного учреждения, на него накладывались
взыскания за нарушение режима отбывания наказания.
Суд обоснованно признал, что положительная характеристика, данная
осужденному Зайцеву администрацией исправительного учреждения, наличие у
осужденного Зайцева поощрений за добросовестное отношение к труду и активное
участие в жизни колонии, сами по себе не могут служить безусловным основанием
для удовлетворения ходатайства осужденного о переводе его из исправительной
колонии строгого режима в колонию-поселение и не ставят под сомнение
правильность принятого судом решения, поскольку указанные обстоятельства были
предметом оценки суда в совокупности с другими данными о личности осужденного Зайцева,
которые не позволили суду прийти к выводу о возможности изменить ему режим
отбывания наказания, назначенный приговором суда. Кроме того, указанные
обстоятельства послужили основаниями для применения к осужденному Зайцеву мер
поощрения, установленных ст.113 УИК РФ.
Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми
суд руководствовался при принятии
решения, не имеется.
Вместе с тем ст.78 УИК РФ не содержит каких-либо ограничений для
повторного обращения в суд администрации исправительного учреждения с
аналогичным представлением в случае, если придет к выводу, что в ходе
последующего отбывания наказания осужденный своим примерным поведением и
добросовестным отношением к труду доказал, что он твердо встал на путь
исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в
колонию-поселение.
При этом данное решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства
осужденного Зайцева о его переводе из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение не влияет на рассмотрение указанного вопроса при повторном
его рассмотрении.
Нарушений
требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного
решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК
РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 июня 2013 года в
отношении Зайцева А*** А*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий