УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-2246/2013г.
А П Е Л
Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
г. Ульяновск
17 июля 2013
года
Судебная коллегия
по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
судей Орловой Е.А.
и Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
осужденного Мишина
А.А. и защитника – адвоката Никишиной С.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мишина А.А. по апелляционным жалобам
осужденного Мишина А.А. и адвоката
Ашировой Н.И. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 06
июня 2013 года, которым
МИШИН А*** А***,
***, ранее судимый:
- 20 июля 2006 года
Барышским городским судом Ульяновской области по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6
месяцам лишения свободы, ст.158 ч.3 УК
РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по
приговору от 24.01.2006 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной
колонии общего режима. Освободился 01.09.2009 по отбытию срока;
- 18 апреля 2012 года
Барышским городским судом Ульяновской области
по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения
свободы; по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1
году 3 месяцам лишения свободы. В
соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения окончательно назначено наказание в
виде лишения свободы сроком на 1
год 6 месяцев, с применением с т. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6
месяцев. Постановлением этого же суда от
28.12.2012 испытательный срок продлен на
2 месяца,
о с у ж д е н:
- по
ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ст.
161 ч.1 УК РФ (по преступлению в
отношении С*** В.Т.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
-по
ст.161 ч.1 УК РФ (по преступлению в
отношении З*** М.М.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
-по
ст.161 ч.1 УК РФ (по преступлению в отношении
М*** Ю.В.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 3 года.
В соответствии с ч.5
ст.74 УК РФ отменено условное осуждение
по приговору Барышского
городского суда Ульяновской области от 18 апреля 2012 года.
На основании ст.70
УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично
присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 апреля 2012 года и окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с
отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в
виде содержания под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в
законную силу.
Срок отбытия
наказания исчислен с 03 апреля 2013 года.
Постановлено
взыскать с Мишина А.А. в пользу потерпевшей С*** Т.И. в счет возмещения
морального вреда 15000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 1553 руб.
90 коп.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Орловой Е.А., выступления осужденного Мишина А.А., адвоката Никишиной
С.А., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мишин А.А. признан
виновным в совершении открытого хищения имущества потерпевшей С*** Т.И. на
общую сумму 3093 рублей 90 копеек, с применением насилия, не опасного для жизни
и здоровья; а также открытого хищения
имущества потерпевших С*** В.Т. на общую сумму 1773 рублей 03 копеек; З*** М.М.
на общую сумму 2834 рублей 50 копеек; М*** Ю.В. на общую сумму 18 090 рублей 10
копеек.
Преступления им
совершены *** и *** марта 2013 года в
г.Б*** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Мишин А.А. не оспаривая вину в содеянном, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
Указывает на то, что до задержания не работал, так как не мог устроиться на
работу, преступления совершил из-за тяжелого материального положения семьи,
вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию
преступлений, возместил причиненный ущерб, потерпевшие к нему претензий не
имели и не настаивали на строгом наказании. Обращает внимание на то, что преступления, предусмотренные ч.1 ст. 161 УК
РФ, совершил умышленно в один день, заранее их
спланировав, в связи с этим просит три преступления квалифицировать одной
статьей Уголовного закона. Также обращает внимание на то, что на иждивении
он имеет троих детей, из них двое – жены от предыдущего брака, один
совместный малолетний ребенок, семья осталась без кормильца, жена находится в
отпуске по уходу за ребенком, получает детские пособия и пенсию бабушки, денег
в семье на не хватает. С учетом указанных обстоятельств, просит снизить
назначенное наказание.
В апелляционной
жалобе адвокат Аширова Н.И. считает приговор суда чрезмерно суровым. Обращает
внимание на то, что Мишин А.А. имеет постоянное место жительства и семью,
является единственным кормильцем и помощником по хозяйству, на его иждивении находятся трое малолетних детей, а также
сожительница, которая не работает, в
связи с уходом за малолетним ребенком и
престарелой бабушкой. Полагает, что суд не в полной мере учел
фактические обстоятельства дела и обстоятельства смягчающие
ответственность, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,
возмещение ущерба потерпевшим и
принесение им извинений, отсутствие
тяжких последствий от его действий,
мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании. Просит изменить
приговор суда, применить к Мишину А.А. ст.64 УК РФ и назначить наказание, не
связанное с реальным лишением свободы.
В судебном
заседании:
- осужденный Мишин А.А.
и адвокат Никишина С.А. поддержали доводы жалоб в
полном объеме;
- прокурор Лобачева
А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла
к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.
Выводы суда о
виновности Мишина А.А. в
инкриминируемых преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на
всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с
требованиями статьи 88 УПК РФ.
В основу выводов о
виновности осужденного были положены показания самого осужденного Мишина А.А.,
полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, в которых он, признавая факты
открытого хищения имущества потерпевших,
в том числе и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в
отношении потерпевшей С*** Т.И.,
подробно и последовательно описал время,
место и обстоятельства их совершения.
Кроме полного признания вины самим осужденным, его
вина подтверждается показаниями потерпевших
С*** Т.И., С*** В.Т., З*** М.М., М***
Ю.В., свидетелей С*** В.Л., С*** В.Г., Р*** И.В., П*** А.Н., Б*** З.В., М***
Г.Х., М*** В.А., М*** Е.В., объективными данными, в частности: протоколами осмотра мест происшествия, заключениями судебно-медицинской, дактилоскопической,
трасологической экспертиз, справками и актом оценки похищенного
имущества, другими исследованными и приведенными
в приговоре доказательствами.
Так из показаний потерпевшей С*** Т. И. следует, что *** марта 2013 года около 11
часов она возвращалась с рынка. Проходя по ул.Г*** г.Б***, ее догнал ранее
незнакомый парень, который стал с ней
разговаривать. Затем парень нанес ей
сзади удар по голове и стал вырывать сумку, отчего упала на землю. Парень протащил по земле и, выхватив сумку из рук, убежал. В сумке находились продукты питания и
деньги, всего на общую сумму 3093 рубля
90 копеек. Дома она сообщила о случившемся своему мужу и в полицию.
Из
показаний потерпевшей С*** В.Т. следует, что
*** марта 2013 года около 15
часов она шла по ул.К*** г.Б***. Возле дома № *** по ул.К*** к ней сзади подбежал мужчина, потребовал
отдать сумку. Сразу же выхватил сумку из рук и
убежал. О произошедшем сообщила в полицию. Впоследствии похищенное, кроме денег и ключей, ей было
возвращено сотрудниками полиции.
Из
показаний потерпевшей З*** М.М. следует,
что *** марта 2013 года около17 часов 30 минут она проходила мимо книжного магазина по ул.К*** г.Б***. В
это время к ней сзади подбежал мужчина
и выхватил из рук сумку. В
похищенной сумке находились кошелек с
деньгами в сумме 200 рублей, сотовый телефон марки «***» черно-серого цвета, 6
ключей от замков, фонарик с 3
батарейками, парафиновая свеча, 2 иконки, матерчатая сумка. О случившемся она
рассказала своей дочери Р*** И.В., которая сообщила о произошедшем в полицию.
Впоследствии похищенное, за исключением
4 ключей и денег, было ей возвращено сотрудниками полиции.
Из
показаний потерпевшей М*** Ю.В. следует,
что *** марта 2013 года около 21 часа
она проходила по ул.Л*** г.Б***. Позади себя услышала шаги и в это же время кто-то пытался выхватить у нее из рук сумку.
Не выпуская из рук сумку, обернулась, и увидела
незнакомого молодого мужчину, одетого в одежду темного цвета. Он схватил рукой ее сумку и стал убегать от
нее. Не выпуская сумку, побежала за ним, но упала и
мужчине удалось выхватить у нее сумку и скрыться. В
сумке находились кошелек с деньгами в
сумме 600 рублей и визитными карточками магазинов, а также сенсорный сотовый телефон «***» и чехол к
нему, 2 ключа от замков, пудра, карандаш
для губ, жидкая помада. О случившемся она рассказала своей матери М***
Г.Х., которая сообщила в полицию. В
начале апреля 2013 года, находясь в МО
МВД России «Б***» к ней подошел незнакомый мужчина, который представился
Мишиным А.А. Он признался ей в том, что именно он похитил ее сумку. Мишин выдал ей похищенные сотовый телефон и визитные
карточки магазинов, пояснив, что похищенные сумку и косметику он выкинул, а
кошелек сжег, а также попросил у нее прощение за случившееся. Впоследствии мать Мишина возместила ей
материальный ущерб в сумме 4600 рублей,
в связи с чем претензий материального
характера к Мишину не имеет.
При проверке показаний на месте Мишин А.А. в присутствии защитника и
понятых подтвердил факты открытого
хищения имущества у потерпевших *** и *** марта 2013 года, показал места
совершения им преступлений, а также сообщил об обстоятельствах хищения.
На основании этих, а также других
приведенных в приговоре доказательств, суд обоснованно признал Мишина
А.А. виновным и правильно квалифицировал его действия от *** марта 2013 года в
отношении С*** Т.И. по п. «г»
ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,
совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а также
по каждому из трех преступлений в
отношении потерпевших С*** В.Т., З***
М.М., М*** Ю.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого
имущества.
Выводы суда в этой
части являются обоснованными и
мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям
закона.
Доводы жалобы
осужденного о том, что его действия по отношению к потерпевшим С*** В.Т., З***
М.М., М*** Ю.В. охватывались единым умыслом, совершены в один день и заранее были спланированы им, а потому должны квалифицироваться одной статьей Уголовного закона как продолжаемое
преступление, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно
опровергнуты как несостоятельные с приведением в приговоре убедительных выводов, не согласиться
с которыми оснований не имеется.
Наказание
осужденному Мишину А.А. назначено в соответствии с требованиями статей
6, 60 УК РФ, с учетом характера и
степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о
личности, наличия смягчающих и отягчающего
наказание обстоятельств, влияние
назначенного наказания на его
исправление и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд в полной мере
учел все обстоятельства, смягчающие
наказание осужденного, в том числе и те, на которые осужденный Мишин
А.А. и адвокат Аширова Н.И. ссылаются в жалобах, а именно: признание
осужденным вины, раскаяние в
содеянном, и активное способствование
раскрытию и расследованию каждого из
совершенных преступлений, полное
возмещение материального ущерба потерпевшей М*** Ю.В., частичное возмещение
материального ущерба потерпевшим С*** Т.И., З*** М.М., С*** В.Т., учтено также и то, что осужденный является
единственным кормильцем в семье, наличие на его
иждивении малолетнего ребенка, а также воспитание и содержание детей супруги, принесение извинений потерпевшим, и
мнение потерпевших М***, С*** и З***, не настаивающих на строгом
наказании.
При этом в качестве
обстоятельства, отягчающего
наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Мишина А.А. рецидива преступлений.
Учтено судом и то, что Мишин А.А. судим, по месту жительства
характеризуется как лицо, злоупотребляющее
спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной
ответственности за мелкое хулиганство.
Назначенное осужденному
наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.
Оснований для признания назначенного наказания
несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как это указывается в жалобах,
не имеется.
Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно
только в условиях изоляции от общества,
а также об отсутствии оснований для применения при назначении наказания
положений части 6 статьи 15 УК РФ и статей
64 и 73 УК РФ в приговоре мотивирован.
Оснований сомневаться в правильности выводов суда в этой части у судебной
коллегии не имеется.
Кроме того, принимая
во внимание, что Мишин А.А. совершил умышленное тяжкое преступления в течение испытательного срока,
будучи условно осужденным, суд
обоснованно применил правила статьи 70
УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Гражданский иск
разрешен в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем приговор
подлежит изменению.
Правильно установив
обстоятельства совершенных преступлений в отношении потерпевших С*** В.Т., З***
М.М. и М*** Ю.В., суд в описательно
мотивировочной части приговора верно
квалифицировал действия осужденного
Мишина А.А. по каждому из трех преступлений
по ч.1 ст. 161 УК РФ, однако в резолютивной части приговора указал о признании Мишина А.А. виновным лишь по одной статье Уголовного закона. Поэтому это обстоятельство позволяет судебной
коллегии привести резолютивную часть приговора в соответствии с мотивировочной
частью без ущерба законным правам и интересам осужденного, поскольку данное
изменение не ухудшает его положение.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 06 июня 2013 года в отношении
осужденного МИШИНА А*** А*** изменить.
Считать Мишина А***
А*** признанным виновным в
совершении трех преступлений,
предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ.
В остальном этот же
приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Мишина А.А. и адвоката Ашировой Н.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: