УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                              Дело № 22-2246/2013г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  17 июля 2013 года

 

Судебная  коллегия  по  уголовным делам Ульяновского областного суда  в  составе:

председательствующего судьи Шибковой И.В.,

судей Орловой Е.А. и  Герасимовой Е.Н.,

при  секретаре Пелькине А.Е.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осужденного Мишина А.А. и защитника – адвоката Никишиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении  Мишина А.А. по апелляционным жалобам осужденного Мишина А.А. и  адвоката Ашировой Н.И. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 06 июня 2013 года, которым

 

МИШИН  А*** А***,

***, ранее судимый:

 

- 20 июля 2006 года Барышским городским судом Ульяновской области по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,  ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам  лишения свободы.  В соответствии с  ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на  2 года 9 месяцев.   В соответствии  со ст. 70 УК РФ  частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 24.01.2006 и  окончательно  назначено наказание  в виде лишения свободы сроком на  3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился 01.09.2009 по отбытию срока;

 

- 18 апреля 2012 года Барышским городским судом Ульяновской области  по  ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы;   по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 3  месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2  ст.69 УК РФ   по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в  виде лишения свободы сроком на  1 год 6 месяцев, с применением с т. 73 УК РФ  условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением  этого же суда от 28.12.2012 испытательный  срок продлен на 2 месяца,

 

о с у ж д е н:

- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ (по преступлению  в отношении С*** В.Т.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

-по ст.161 ч.1 УК РФ (по  преступлению в отношении З*** М.М.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

-по ст.161 ч.1 УК РФ (по  преступлению в отношении М*** Ю.В.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности  преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на  3 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение  по приговору  Барышского городского суда Ульяновской области от 18 апреля 2012 года.

На основании ст.70 УК РФ  по совокупности приговоров  к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 апреля 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания  в  исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

 

Срок отбытия наказания исчислен с 03 апреля 2013 года.

 

Постановлено взыскать с Мишина А.А. в пользу потерпевшей С*** Т.И. в счет возмещения морального вреда 15000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 1553 руб. 90 коп.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления осужденного Мишина А.А., адвоката Никишиной С.А., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Мишин А.А. признан виновным в совершении открытого хищения имущества потерпевшей С*** Т.И. на общую сумму 3093 рублей 90 копеек, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;  а также открытого хищения имущества потерпевших С*** В.Т. на общую сумму 1773 рублей 03 копеек; З*** М.М. на общую сумму 2834 рублей 50 копеек; М*** Ю.В. на общую сумму 18 090 рублей 10 копеек.

Преступления им совершены  *** и *** марта 2013 года в г.Б*** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Мишин А.А. не оспаривая вину в содеянном,  считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что до задержания не работал, так как не мог устроиться на работу, преступления совершил из-за тяжелого материального положения семьи, вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступлений, возместил причиненный ущерб, потерпевшие к нему претензий не имели и не настаивали на строгом наказании. Обращает внимание на то, что  преступления, предусмотренные ч.1 ст. 161 УК РФ,  совершил  умышленно в один день, заранее их спланировав,  в связи с этим просит    три преступления квалифицировать одной статьей  Уголовного закона.  Также обращает внимание на то, что  на иждивении  он имеет троих детей, из них двое – жены от предыдущего брака, один совместный малолетний ребенок, семья осталась без кормильца, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, получает детские пособия и пенсию бабушки, денег в семье на не хватает. С учетом указанных обстоятельств, просит снизить назначенное наказание.  

 

В апелляционной жалобе адвокат Аширова Н.И. считает приговор суда чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что Мишин А.А. имеет постоянное место жительства и семью, является  единственным кормильцем  и помощником по хозяйству,  на его иждивении  находятся трое малолетних детей, а также сожительница, которая  не работает, в связи с уходом за малолетним ребенком и  престарелой бабушкой. Полагает, что суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела и обстоятельства  смягчающие  ответственность, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение  ущерба потерпевшим и принесение им извинений,  отсутствие тяжких последствий от его действий,  мнение потерпевших, которые не настаивали  на строгом наказании. Просит изменить приговор суда, применить к Мишину А.А. ст.64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

 

В судебном заседании:

- осужденный Мишин А.А. и  адвокат  Никишина С.А. поддержали доводы жалоб в полном объеме;

- прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила приговор суда  оставить без изменения, а  жалобы без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав  выступления сторон, судебная коллегия пришла к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Выводы суда о  виновности   Мишина А.А. в инкриминируемых преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на   всесторонне, полно и объективно  исследованных в судебном заседании доказательствах,  получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.

 

В основу выводов о виновности осужденного были положены показания самого осужденного Мишина А.А., полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, в которых он, признавая факты открытого хищения  имущества потерпевших, в том числе и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей  С*** Т.И., подробно и последовательно описал  время, место и обстоятельства  их совершения.   

 

Кроме полного признания вины самим осужденным,  его  вина подтверждается показаниями  потерпевших С*** Т.И., С*** В.Т., З*** М.М.,  М*** Ю.В., свидетелей С*** В.Л., С*** В.Г., Р*** И.В., П*** А.Н., Б*** З.В., М*** Г.Х., М*** В.А., М*** Е.В., объективными данными, в частности:  протоколами осмотра мест происшествия,  заключениями судебно-медицинской, дактилоскопической, трасологической  экспертиз,  справками и актом оценки похищенного имущества, другими исследованными  и  приведенными  в  приговоре доказательствами.

 

Так  из показаний потерпевшей С*** Т. И.  следует, что *** марта 2013 года около 11 часов она  возвращалась с рынка.  Проходя по ул.Г*** г.Б***, ее догнал ранее незнакомый парень, который  стал с ней разговаривать.   Затем парень нанес ей сзади удар по голове и стал вырывать сумку, отчего упала на землю. Парень  протащил по земле и, выхватив  сумку из рук, убежал.   В сумке находились продукты питания и деньги, всего  на общую сумму 3093 рубля 90 копеек. Дома она сообщила о случившемся своему мужу и  в полицию.

 

Из показаний потерпевшей С*** В.Т. следует, что  *** марта 2013 года  около 15 часов  она шла по ул.К*** г.Б***.  Возле дома № *** по ул.К***  к ней сзади подбежал мужчина, потребовал отдать сумку. Сразу же выхватил сумку из рук и  убежал. О произошедшем сообщила в полицию. Впоследствии  похищенное, кроме денег и ключей, ей было возвращено сотрудниками полиции.

 

Из показаний потерпевшей З*** М.М.  следует, что *** марта 2013 года около17 часов 30 минут она проходила  мимо книжного магазина по ул.К*** г.Б***. В это время   к ней сзади подбежал  мужчина  и выхватил из рук сумку.  В похищенной   сумке находились кошелек с деньгами в сумме 200 рублей, сотовый телефон марки «***» черно-серого цвета, 6 ключей от замков, фонарик  с 3 батарейками, парафиновая свеча, 2 иконки, матерчатая сумка. О случившемся она рассказала своей дочери Р*** И.В., которая сообщила о произошедшем в полицию. Впоследствии  похищенное, за исключением 4 ключей и денег, было ей возвращено сотрудниками полиции.

 

Из показаний потерпевшей  М*** Ю.В. следует, что *** марта 2013 года около 21 часа  она проходила по ул.Л*** г.Б***. Позади себя услышала  шаги и в это же время  кто-то пытался выхватить у нее из рук сумку. Не выпуская из рук сумку, обернулась, и увидела  незнакомого молодого мужчину, одетого в одежду темного цвета.  Он схватил рукой ее сумку и стал убегать от нее. Не выпуская сумку, побежала за ним, но упала  и  мужчине  удалось  выхватить у нее сумку и скрыться. В сумке  находились кошелек с деньгами в сумме 600 рублей и визитными карточками магазинов, а также  сенсорный сотовый телефон «***» и чехол к нему, 2 ключа от замков,  пудра, карандаш для губ, жидкая помада. О случившемся она рассказала своей матери М*** Г.Х.,  которая сообщила в полицию. В начале апреля 2013 года, находясь  в МО МВД России «Б***»  к ней подошел  незнакомый мужчина, который представился Мишиным А.А. Он признался ей в том, что именно он похитил ее сумку.  Мишин выдал ей  похищенные сотовый телефон и визитные карточки магазинов, пояснив, что похищенные сумку и косметику он выкинул, а кошелек сжег, а также попросил у нее прощение за случившееся.  Впоследствии мать Мишина возместила ей материальный ущерб  в сумме 4600 рублей, в связи с чем  претензий материального характера к Мишину не имеет.

 

При проверке показаний на месте  Мишин А.А. в присутствии защитника и понятых  подтвердил факты открытого хищения имущества у потерпевших *** и *** марта 2013 года, показал места совершения  им преступлений, а также  сообщил об обстоятельствах хищения.

 

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств,  суд обоснованно признал   Мишина А.А. виновным  и правильно квалифицировал  его действия от *** марта 2013 года  в  отношении  С*** Т.И. по  п. «г»  ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а также по  каждому из трех преступлений в отношении  потерпевших С*** В.Т., З*** М.М., М*** Ю.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

 

Выводы суда в  этой части являются обоснованными  и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.  

 

Доводы  жалобы осужденного о том, что его действия по отношению к потерпевшим С*** В.Т., З*** М.М., М*** Ю.В. охватывались единым умыслом, совершены в один день и  заранее были спланированы им,  а потому должны квалифицироваться одной  статьей Уголовного закона как продолжаемое преступление, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты  как  несостоятельные с приведением  в приговоре убедительных выводов, не согласиться с   которыми  оснований не имеется.

Наказание осужденному Мишину А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и  степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего  наказание обстоятельств, влияние  назначенного наказания на его  исправление и   на условия жизни  его семьи.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд  в полной мере  учел все обстоятельства, смягчающие  наказание осужденного, в том числе и те, на которые осужденный Мишин А.А. и адвокат Аширова Н.И. ссылаются в жалобах, а именно: признание осужденным  вины, раскаяние в содеянном,  и активное способствование раскрытию и расследованию каждого из  совершенных преступлений,  полное возмещение материального ущерба потерпевшей М*** Ю.В., частичное возмещение материального ущерба потерпевшим С*** Т.И., З*** М.М., С*** В.Т.,  учтено также и то, что осужденный является единственным кормильцем  в семье, наличие  на  его иждивении малолетнего ребенка, а также воспитание и содержание детей  супруги, принесение извинений потерпевшим, и мнение потерпевших М***, С*** и З***, не настаивающих на строгом наказании. 

 

При этом в качестве  обстоятельства,  отягчающего наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Мишина А.А.   рецидива преступлений.

 

Учтено судом и то, что Мишин А.А. судим, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее  спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.

 

Назначенное осужденному  наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

 

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как это указывается в жалобах, не имеется.

 

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции  от общества, а также об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений  части 6 статьи 15 УК РФ и статей 64 и 73 УК РФ  в приговоре мотивирован. Оснований сомневаться в правильности выводов суда в этой части у судебной коллегии не имеется.

 

Кроме того, принимая во внимание, что Мишин  А.А.  совершил умышленное тяжкое  преступления в течение испытательного срока, будучи условно осужденным,  суд обоснованно применил  правила статьи 70 УК РФ.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

 

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

 

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

 

Правильно установив обстоятельства совершенных преступлений в отношении потерпевших С*** В.Т., З*** М.М. и М*** Ю.В., суд  в описательно мотивировочной части приговора  верно квалифицировал  действия осужденного Мишина А.А. по каждому  из трех  преступлений  по ч.1 ст. 161 УК РФ, однако в резолютивной части приговора  указал о признании Мишина А.А. виновным  лишь по одной статье Уголовного закона.  Поэтому это обстоятельство позволяет судебной коллегии привести резолютивную часть приговора в соответствии с мотивировочной частью без ущерба законным правам и интересам осужденного, поскольку данное изменение не ухудшает  его  положение. 

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 06 июня 2013 года в отношении осужденного МИШИНА А*** А*** изменить.

Считать Мишина А*** А***  признанным  виновным в  совершении  трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ.

 

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы  осужденного Мишина А.А. и адвоката  Ашировой Н.И. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: